25.05.2011                                                                                           Суддя: Кошева  О.  А.

Справа №  2-а-7335/11  

П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

25 травня 2011 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

          головуючого  -  судді Кошевої О.А.

          при секретарі -  Нікуленковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Горлівки Донецької області Холод О.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

          04.04.2011 року позивач звернувся до суду із позовом,  в якому просив скасувати постанову відповідача серії АН1 №090959 від 21.02.11 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Позов мотивує тим, що відповідач 21.02.11 р. виніс оскаржувану постанову й наклав адміністративне стягнення на нього незаконно, оскільки при її винесенні було допущено ряд порушень вимог нормативно-правових актів України. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст. 7, ч.1 ст.9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином його було позбавлено будь-яких прав під час розгляду справи, не було враховано обставин, зазначених в ст. 33 КУпАП та винесене необґрунтоване максимальне за цією статтею покарання.    

          У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додав, що постанова від 21.02.20011 року, в день складання протоколу, йому не була вручена. Він не вказав про це в протоколі. Потім він звернувся зі скаргою в ВДАІ, відповідь отримав 24.03.2011року, тому вважає, що строк для оскарження постанови не пропустив.

          Відповідач - інспектор ДПС роти ДПС м. Горлівки Донецької області Холод О.І. в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи належне повідомлено.

Суд розглядає справу за відсутністю відповідача за наявності тих доказів які містяться в матеріалах справи.

          Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що в протоколі серії АН1 №337576 від 21.02.2011 року мається відмітка про складання постанови, в постанові серії АН1 №090959 від 21.02.11 р. мається відмітка про те, що позивач відмовився від отримання примірника постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів від дня її винесення.

Позивач звернувся до суду 04.04.2011 року із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.02.2011 року. В судовому засіданні не встановлено поважних причин пропущення даного строку.

          З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17-19, 71, 104-105, 160-163 КАС України, ст.ст.  287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Горлівки Донецької області Холод О.І., - відмовити, в зв’язку с пропущенням встановленого строку на оскарження.  

            Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення.  У разі застосування судом частини третьої статті  160  КАС України,  а також  прийняття  постанови  у  письмовому  провадженні апеляційна скарга подається  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  копії постанови.

Якщо суб'єкта владних  повноважень  у  випадках  та  порядку, передбачених  частиною  четвертою  статті 167 КАС України,  було повідомлено  про  можливість  отримання   копії   постанови   суду безпосередньо   в   суді,  то  десятиденний  строк  на  апеляційне оскарження постанови суду  обчислюється  з  наступного  дня  після закінчення  п'ятиденного  строку  з  моменту  отримання  суб'єктом владних повноважень повідомлення про  можливість  отримання  копії постанови суду.

Суддя                                                                                                              О.  А.  Кошева