Справа №22-ц-1365/06     Головуючий у 1   інстанції Медвідь Н.О.

Категорія                                 Доповідач Оношко Г.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня   2006   року колегія   суддів   судової   палати в   цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Воробйової Н.С.,

суддів     Голуб  С.А., Оношко Г.М., при секретарі  Велицькому О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 22 лютого 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1  на дії держаних виконавців.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи    та доводи апеляційної скарги , колегія суддів ,-

встановила:

04 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державних виконавців. Державної виконавчої служби Києво- святошинського району . Скаргу обґрунтовував тим, що на виконанні в Державній      виконавчій      службі Києво-Святошинського     району знаходиться виконавчий лист про стягнення з Боярського МВ УЖКГ на його користь   шкоди  в сумі   5837 , 01 грн. 27 грудня 2005 року постановою державного виконавця виконавче провадження   зупинене          про   щовиконавча служба   надіслала заявникові постанову , в якій вказано про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1  по виконанню наказу    НОМЕР_2  виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Боярського МВУ ЖКГ на користь ВАТ „А.Е.С. „Київобленерго" 592 794,92 грн.

Посилаючись на те, що ніякого відношення до рішення Господарського суду по заявник не має, вважає постанову про зупинення виконавчого провадження незаконною.

Крім того, з часу відкриття постанови про виконавче провадження 07

жовтня 2005 року про стягнення боргу на користь заявника головний

державний  виконавець   Валявський В.А.,  порушуючи строки та

порядок виконання судового рішення, не приймав мір для його примусового виконання, разом з державним виконавцем Чижиком А.Т. незаконно зупинили виконавче провадження.

Зазначені дії державних виконавців  заявник вважає   незаконними та такими, що порушують його права та законні інтереси.

Просив визнати дії названих державних виконавців при виконанні рішення суду   по стягненню на його користь 5837,1 грн. незаконними.  Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 2 2 лютого 2006 року    скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду з підстав її необґрунтованості , визнати дії державних виконавців незаконними, , стягнути з них моральні збитки в сумі 1000 грн. та прийняти рішення про    відновлення виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст.303 ЦПК України, колегія суддів  вважає, що апеляційну скаргу   слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження по виконанню рішення Києво-Святошинськго районного суду про стягнення з МВ УЖКГ на користь  ОСОБА_1   5 837,1 грн. було відкрите постановою   НОМЕР_3   та в цей же день  постанова була  направлена  заявникові.

13 грудня 2005 року ДВС одержала заяву боржника про внесення його до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств енергетичного комплексу „ з доданою до неї випискою з реєстру .

Зазначена обставина , згідно з п.15 ч.1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" є обов"язковою підставою для зупинення виконавчого провадження .

За наведених обставин висновок суду про законність зупинення провадження по справі є  вірним.

Інших    порушень           вимог    Закону    України    „    Про    виконавче

провадження „  в діях державних виконавців не встановлено .

З огляду на наведене колегія суддів    прийшла до   висновку , що суд першої  інстанції  постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та п процесуального права , підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.   312, 315   ЦПК України, колегія суддів   , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.   Ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 22 лютого 2006 року залишити   без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може   бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.