Справа №  2-684/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15.03.2011  року.    Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

                   головуючого судді  –  Нестеренка С.Г.

    при секретарі             - Радіоненко Н.В.

з участю  представника позивача  ПАТ «Страхова  Група «ТАС» -  Кириченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом  приватного акціонерного товариства «Страхова  Група «ТАС» до  ОСОБА_2 про   стягнення сплаченого страхового відшкодування шкоди в порядку регресу,-

                                              В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року до суду звернулося  приватне акціонерне товариство  «Страхова  Група «ТАС» з вказаним  позовом до ОСОБА_2.

Позивач вказував, що 30 грудня 2006 року на вул. Деміївська в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів "ВАЗ –ТF 699 Р" р.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ЗАЗ ДЕО" р.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 під  керуванням ОСОБА_5.

Зазначав, що винним у вчиненні вищезазначеної ДТП  визнано  ОСОБА_2, а тому страхова компанія відповідно до страхового полісу добровільного страхування наземного транспорту виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування завданої ДТП матеріальної  шкоди в розмірі   12 997,88 грн.

Просив стягнути з відповідача  сплачене страхове відшкодування в розмірі 12 997,88 грн.   та у повернення  сплачених  судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Страхова  Група «ТАС» – Кириченко А.С. позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у   позовній заяві.

Відповідач  ОСОБА_2 у судові засідання не прибув повторно, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, як засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки у судові засідання не повідомляв.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату  розгляду справи був повідомлений  належним чином,   про причини неявки у судові засідання не повідомляв.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений  належним чином,  просив  розглянути  без його участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений  належним чином,  про причини неявки у судові засідання не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх  сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала  страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 цього Кодексу  особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.  

          Зі статті 27 Закону України “Про страхування”  постає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

Судом достовірно встановлено, що 01 березня 2006 року між ПАТ «Страхова  Група «ТАС»  та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за умовами якого застраховано автомобіль "ЗАЗ ДЕО" р.н. НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 На виконання умов вищевказаного договору  було видано страховий поліс добровільного страхування наземного транспорту Полис  №  ДКСНТ/21/48/44/39 № 000439.

Факт дорожно-транспортної пригоди підтверджується довідкою 2-го міжрайонного відділення ВДАІ м.Кременчука № 360  від 16 січня  2007 року згідно якої автомобілю  «ЗАЗ ДЕО», р.н. НОМЕР_2 були причинені технічні пошкодження  та постановою   судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від  20  лютого 2007 року, згідно якого  ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП.

Учасник договору від 01 березня 2006 року – ОСОБА_4 повідомив страховика – ПАТ «Страхова Група «ТАС» про настання 30 грудня  2006 року страхового випадку відносно застрахованого автомобілям   "ЗАЗ ДЕО" р.н. НОМЕР_2

Відповідно до  висновку спеціаліста автотовароведа № 8-01-07 та калькуляції  від 11 січня  2007 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля  «ЗАЗ ДЕО», р.н. НОМЕР_2  складає 18 430,17 грн.

Страховим полисом  №  ДКСНТ/21/48/44/39 № 000439 від 01.03.2006 року та додатковою угодою до полісу добровільного комплексного страхування наземного  транспорту, складеного 02 лютого 2007 року позивач  ПАТ «Страхова  Група «ТАС»   на підставі наданих документів, що зазначені в акті від 03.03.2007 року, прийняв рішення про визнання подій страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 12 997,88 грн. Виплата позивачем страхового відшкодування в сумі 12 997,88 грн. на рахунок ОСОБА_7 підтверджується  платіжним дорученням №  730 від  06.03.2007 р.

Крім того, відповідно  до наданих платіжних доручень № 19165 від 25 лютого 2010 року та № 19166  від 25 лютого 2010 року   позивачем -  ПАТ «Страхова  Група «ТАС»  було сплачено судові витратив сумі 129,98 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн..

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, з   ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова  Група «ТАС» необхідно стягнути:  12 997,88 грн. оскільки саме з вини ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода і дії  цього відповідача, які призвели до ДТП, перебувають у причинному зв'язку між подією пригоди та настанням шкоди.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути у повернення сплачених судового збору у розмірі 129,98  грн.  та витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.                               

Керуючись ст.ст. 993,1166, 1187,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  -

                                                     В И Р І Ш И В

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова  Група «ТАС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова  Група «ТАС» у повернення виплаченого страхового відшкодування – 12 997,88 грн.(дванадцять тисяч  дев’ятсот дев’яносто  сім, 88 грн.).  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова  Група «ТАС» у повернення сплачених  судового збору у розмірі 129,98  (сто двадцять одна, 98)грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять)грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання  заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання  протягом десяти діб апеляційної скарги на рішення суду  після розгляду заяви про перегляд заочного рішення, якщо воно не буде скасоване.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання     апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

          Суддя:-підпис-

Копія вірна

          Суддя: