Справа №  2-574/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року                                                                                            м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Адамчо К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 20 квітня 2011 року приблизно о 17 годині біля будинків №№ 17, 19 по АДРЕСА_1 сабка породи «Підбуль»яка належить відповідачу вибігла з його подвір’я і покусала позивачу. Після чого позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Берегівської ЦРЛ з 20.04.2011 року по 05.05.2011 року, а потім, ще 20-21.05.2011 року на амбулаторному лікуванні. Вина відповідача ОСОБА_2 підтверджується постановою судді від 04.05.2011 року згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил тримання собак та актом судово-медичного освідчення № 98 від 26.04.2011 року і довідкою Берегівської ЦРЛ від 19.05.2011 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася про те подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що не може з’явитися на засідання, а тому просить розглянути позов без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, зі змісту заяви яка подана до суду вбачається, що відповідач визнає позов ОСОБА_1 частково в сумі 5 000 гривень, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана  з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак  бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частина 2 статті 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює  підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою № 3-410/11 від 04.05.2011 року Гель роберта Романовича визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП (порушення правил тримання собак і котів які спричинили заподіяння шкоди здоровью людей або їх майну) (а.с.4).

Згідно листа головного лікаря Берегівської ЦРЛ № 509 від 19.05.2011 року позивачка дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 20.04.2011 року по 05.05.2011 року з діагнозом: множинні укушені рани правої нижньої кінцівки собакою (а.с. 6).

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 частково.

На підставі викладеного, керуючись 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 110, 118, 213, 218 ЦПК України, суд, -  

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_3 – 2 000 (Дві тисячі) гривень 00 копійок матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_3 – 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок судових витрат та 120 (сто двадцять) гривень  витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

         Суддя:                       Ю. Ю. Гецко