Справа № 2а-3526/11                                                                                                                          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          7 червня  2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                                  головуючого/судді –Кузьменка В.А.                                                                                                     при секретарі – Баздирєвій Л.М..  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДАІ м. Черкаси лейтенанта міліції Крутоуса С.О., УДАІ УМВС України  в  Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з розшуку ВДАІ м. Черкаси лейтенанта міліції Крутоуса С.О., УДАІ УМВС України  в  Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 255 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 251 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії СА 1 № 000462 від 9.03.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він правил дорожнього руху України не порушував, про що свідчить, те що представник ДАІ не надав жодних доказів його вини, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином,   відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не  є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, з наступних підстав

09.03.2011 р. постановою серії СА 1 № 00462 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.   

Згідно постанови позивач 09.03.2011 року , в м. Черкаси по вул. Смілянська, 44 ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Тайота Корола д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку з зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».   

В судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови інспектором ДПС факт скоєного правопорушення у відповідності до ст. 254, 256 КУпАП, що порушило право позивача передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову про справі. Справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час складання постанови також не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП про те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що постанова серії  СА 1 № 000462 від 09.03.2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - є незаконною і підлягає  до скасування.

Керуючись  ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163,  КАС України,  ст. 288,289, 292-294 КпАП України, правилами Дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДАІ м. Черкаси лейтенанта міліції Крутоуса С.О., УДАІ УМВС України  в  Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення  - задоволити.

Постанову серії СА 1 № 000462 від 09.03.2011 року,  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень - скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

            Головуючий: