Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа №2-818/11 року

18 серпня 2011 року                                                                                                   м. Надвірна

Надвірнянський районний суд         Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:         Гураша М.В.

секретаря:                          Типусяк Г.М.

з участю позивачки:                 ОСОБА_1

представника позивачки-адвоката:    ОСОБА_2  

відповідача:                        ОСОБА_3            

представника органу опіки та піклування –

служби у справах дітей Надвірнянської

районної державної адміністрації           

Івано-Франківської області:          Бариляк Г.М.  

прокурора:                           Дроніва Б.М.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1  пред’явила позов в суд до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

          В судовому засіданні позивачка позовні вимоги повністю підтримала і суду пояснила, що вона 13 липня 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5.

Подружнє життя між ними не склалося і в 2005 році шлюб між ними був розірваний в судовому порядку. Згідно рішення суду нею 01.09.2005 року було оформлено розірвання шлюбу в органах РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис за №192 від цього ж числа. Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище «ОСОБА_3».

У відповідності до судового рішення неповнолітня дитина від шлюбу дочка ОСОБА_5 була залишена на її вихованні.

Ще до розірвання шлюбу відповідач належним чином не займався вихованням дитини. Крім того, він постійно зловживав спиртними напоями і в нетверезому стані влаштовував скандали, що негативно впливало на розвиток дитини.

Відповідач ніде не працював, коштів на утримання дитини не надавав, а тому в зв»язку з тяжким матеріальним становищем вона змушена була виїхати на тимчасові заробітки за кордон.

Після розірвання шлюбу він зовсім  перестав цікавитися долею дитини, хоча має таку можливість, оскільки проживає в цьому ж населеному пункті. Будь-які матеріальні кошти на її утримання не надає, не спілкується з нею, не відвідує її.

  Відповідач жодного разу не поцікавився навчанням дитини в школі та її здоров»ям, не спілкується з нею, таким чином повністю ухилився від свого батьківського обов»язку по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_5.

   А тому, просить постановити рішення, яким позбавити

ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.          

 Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, суду ствердив, що дійсно належним чином не займався вихованням неповнолітньої дочки ОСОБА_5 1995 року народження та не надавав коштів на її утримання. Однак заперечує проти задоволення позову і позбавлення його батьківських прав відносно останньої, мотивуючи тим, що інколи спілкувався з дочкою.       

   Представник органу опіки та піклування служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації не заперечила проти задоволення даного позову, вважаючи, що воно буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, висновок представника органу опіки та піклування - служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

 Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

 В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 1993 року  ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3

 Від даного шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с. 5).

Подружнє життя між ними не склалося і в 2005 році шлюб між ними був розірваний в судовому порядку. Згідно рішення суду позивачкою 01.09.2005 року було оформлено розірвання шлюбу в органах РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис за №192 від цього ж числа. Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище «ОСОБА_3»(а.с.6).

У відповідності до судового рішення неповнолітня дитина від шлюбу дочка ОСОБА_5 була залишена на вихованні у матері ОСОБА_1

  Ще до розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 належним чином не займався вихованням дочки. Крім того, він постійно зловживав спиртними напоями і в нетверезому стані влаштовував скандали, що негативно впливало на розвиток дитини.

Відповідач ніде не працював, коштів на утримання дитини не надавав, а тому в зв»язку з тяжким матеріальним становищем позивачка ОСОБА_1 змушена була виїхати на тимчасові заробітки за кордон.

Після розірвання шлюбу він зовсім  перестав цікавитися долею дитини, не спілкується з нею, хоча має таку можливість, оскільки проживає в цьому ж населеному пункті, коштів на її утримання не надає, тобто повністю ухилився від свого батьківського обов’язку по вихованню дочки.

 Обов»язок по вихованню дитини та її утримання повністю покладений на позивачку ОСОБА_1, з чим вона справляється.

 Даний факт підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов її проживання, складений депутатом Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, з якого вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з матір»ю у будинку, де створені всі необхідні умови для її розвитку, мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованю дитини. Відповідач зовсім ухилився від свого батьківського обов»язку по вихованню дочки і створення належних умов її життя та розвитку (а.с.7).

  Вказані обставини ствердили допитані в якості свідків в судовому засіданні ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, які пояснили, що відповідач ОСОБА_3 повністю ухилилася  від виконання свого батьківського обов»язку по вихованню дитини, втратив будь-який контакт з нею і зовсім не цікавиться її долею.

 Допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_5 суду ствердила, що її батько ОСОБА_3 не приймає участі у її вихованні, матеріально не утримує, не спілкується з нею, хоча й має таку можливість, оскільки проживають в одному населеному пункті, в стосунках із нею поводив себе як стороння людина. Навіть при випадкових зустрічах він не цікавився її навчанням та життям.   

 11 серпня 2011 року комісією з питань захисту прав дитини  Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області винесено рішення за № 04-33/49 про доцільність позбавлення батьківських прав  ОСОБА_3  відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14) .

 Таким чином, на переконання суду позбавлення  ОСОБА_3 батьківських  прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одним з способів захисту прав та інтересів дитини, так як відповідачка повністю ухилилася від виконання свого батьківського обов’язку по вихованню дитини.

На підставі ст.ст. 164,165,166 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214,215,225,226 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя                                                                                 Гураш М.В.

Повний текст рішення виготовлено 19.08.2011 року