Дело № 11-1603 2006 г.                           Председательствующий 1 инстан.

Ситбаталова Н.И.

Категория: ч.З ст. 185

УК Украины   Докладчик: Олефир Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего            - Олефир Н.А.,

судей                                    -Виноградовой Е.П., Меркуловой Т.В.

с участием прокурора                - Медяника А.А.,

осужденного                          - ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 17 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средним образованием, неработающий, холостой, судимый: 24 мая 2004г. по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 сентября 2004 года по отбытию наказания, -

осужден по ч.З ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Мерефянский механический завод» 619 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Согласно приговору суда, 13 января 2005 года, приблизительно в 1 час 00 мин., ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл на территорию ОАО «Мерефянский механический завод», расположенного по АДРЕСА_1, через ограждение проник на охраняемую территорию завода, откуда тайно похитил имущество завода на общую сумму 619 грн.

31 января 2005 года, приблизительно в 1 час 00мин., ОСОБА_1 по предварительному сговору в группе с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, повторно, пришли на территорию ОАО «Мерефянский механический завод», расположенного по АДРЕСА_1, где через ограждение проник на охраняемую территорию завода, откуда тайно похитил имущество завода на общую сумму 976 грн.50 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания с применением ст.69 УК Украины, ссылаясь на частичное возмещение материального ущерба, чистосердечное раскаяние, содействие следственным органам, болезнь матери и тяжелое материальное положение.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и просившего о смягчении наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины. Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления и данные о личности ОСОБА_1, который ранее судимый, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном учете по поводу хронического алкоголизма, материальный ущерб частично возмещен, похищенное имущество на общую сумму 976 грн.50 коп. возвращено  Мерефянскому механическому заводу.

Чистосердечное раскаяние признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

В силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.З ст. 185 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для смягчения наказания, назначенного в минимальных пределах санкции закона, по которому ОСОБА_1 осужден, в том числе с применением ст.69 УК Украины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 17 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.