Комінтернівський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________

29.08.2011 Справа №: 3-1629/11

П О С Т А Н О В А

29.08.2011 рокусмт.Комінтернівське     

        Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського  РВ ГУ МНС України в Одеській області   про притягнення до адміністративної відповідальності:   

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працює директором АЗС в с. Каїри, Комінтернівського району Одеської області,

належного МПП «Петрол Форвардинг», 

фактично проживає та зареєстрований  за адресою:

            АДРЕСА_1,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

26.01.2011 року за ст. 188-16 ч. 1 КУпАп

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

  ВСТАНОВИВ:    

       14.07.2011 інспектором Комінтернівського РВ ГУ МНС України в Одеській області був складений адміністративний протокол № 037341/5, про те, що  ОСОБА_1, працюючи  директором АЗС належного МПП «Петрол Форвардинг»,  не отримав дозвіл держнагляду охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, не обладнав АЗС системою раннього виявлення  загрози виникнення  надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, чим порушив вимоги п. 6, 8 припису  інспекції державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки від 18-28 січня 2011 року. 

      У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаюється.   

       Окрім того, вина  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме  протоколом № 037341/5 від 14.07.11, особистими поясненнями  особи, що вчинила адміністративне правопорушення, приписом інспектора інспекції державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки від 18-28 січня 2011 року.  

        За наявними  у матеріалах справи  вбачається, що ОСОБА_1 раніше  притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.   

         Дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.2  КУпАП,  - повторне вчинення  протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме  невиконання законних вимог посадових осіб спеціально  уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого  віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації  заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

         Відповідно до санкції ч. 2. ст. 188-16 КупАП вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення повторного невиконання законних вимог посадових осіб спеціально  уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого  віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації  заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру  –тягне за собою  накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти до п’ятдесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

        При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись  законом і правосвідомістю.

        Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, вважає необхідним притягнути  винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.   

          Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 188-16 ч.2, 221, 283, 284, 298, 299   Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:    

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 188-16  ч. 2  КУпАП.   

      Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і стягнути на користь держави штраф у сумі 340,00 (триста сорок) грн.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

     Постанова може бути пред’явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції  України  протягом трьох місяців з моменту її винесення.   

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області   В. К. Барвенко