Комінтернівський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________

08.08.2011 Справа №: 3-1582/11

П О С Т А Н О В А

08.08.2011 рокусмт.Комінтернівське     

        Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського  РВ ГУ МВС України в Одеській області   про притягнення до адміністративної відповідальності:   

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює ПАТ «Укрнафта», 

фактично проживає та зареєстрований  за адресою:

            АДРЕСА_1,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

24.11.2010 за ч. 1. ст. 130 КУпАП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

  ВСТАНОВИВ:  

        09.06.2011 ІДПС і- го взводу ВДАІ м. Одеси був складений адміністративний протокол ВН1 № 404269, про те, що   ОСОБА_1 09.06.2011 о 09.30 год по Окружній дорозі в м. Одесі керував мопедом «Хонда», який йому ж і належить,   з ознаками  алкогольного сп’яніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився  від проходження медичного огляду. Згідно запису у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав, та пояснив що  накануні ввечері   вживав спиртні напої  і після чого сів за кермо мопеду. 

      У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі зворотнє поштове повідомлення.   

        Вина  ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме  протоколом серії ВН1 № 404269 від 09.06.11, особистими поясненнями  особи, що вчинила адміністративне правопорушення, поясненнями свідків адміністративного правопорушення  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

        За наявними  у матеріалах справи  вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.  Так,  24.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1. ст. 130 КУпАП. 

        Дослідивши матеріали  справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2  КУпАП,  -  повторне вчинення будь –якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує  транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу на швидкість реакції, яка протягом року двічі піддавалась  адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу на швидкість реакції.

        Відповідно до санкції ч. 2. ст. 130 КупАП повторне вчинення  будь –якого з порушень, передбачених  частиною першою  цієї статті –тягне за собою  на водіїв позбавлення парва  керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням  транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк  від п’ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний  арешт на строк від  десяти до  п’ятнадцяти  діб.

       Оскільки матеріали адміністративної справи не містять відомостей про наявність у правопорушника водійських прав на керування мопедом та їх вилучення працівниками міліції, суд приходить до висновку що не можна позбавити особу права, яким вона не володіє.

       При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись  законом і правосвідомістю.

        Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, вважає необхідним притягнути  винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.   

          Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 130 ч.2, 221, 283, 284, 298, 299, 311   Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:  

     Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130  ч. 2  КУпАП.   

     Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді оплатного вилучення належного правопорушнику мопеда «Хонда».

       Постанова може бути пред’явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції  України  протягом трьох місяців з моменту її винесення.                    

       Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області   В. К. Барвенко