Справа №  1-276/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011  року,        Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

при секретарі – Стецику Ю.М.,

з участю прокурора – Симонешко К.О.,

потерпілої – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  справу про обвинувачення  ОСОБА_2, області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, 2005 року народження, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.1  ст. 164 КК України,

                                                 В С Т А Н О В И В :

          Згідно рішення  Автозаводського районного суду м. Кременчука №2-423 від 21.01.2009р. підсудний ОСОБА_2 повинен щомісячно сплачувати аліменти  в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 01.01.2010 р. і до досягнення його неповнолітнім сином – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття на користь ОСОБА_1           

          Після набрання чинності рішенням суду, ОСОБА_2 не прийняв ніяких заходів по його виконанню, не працевлаштувався, ніякої допомоги на утримання сина не надавав. В результаті умисних дій ОСОБА_2 по ухиленню від сплати встановлених рішенням суду аліментів, загальна заборгованість станом на 29.12.2010 р. складає 5820, 70 грн. або 12 місяців.

          Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_2  визнав повністю та показав суду, що згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від  21.01.2009 р. він має сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина, але так, як він офіційно не працює з 2007 р., то можливості надавати матеріальну допомогу сину в нього не має. Підсудний попереджався про можливість його притягнення до кримінальної відповідальності державними виконавцями . З сумою заборгованості згоден. За січень, лютий 2011р. він сплатив потерпілій по 200грн., а за березень-100грн. Вподальшому він буде сплачувати аліменти.

          Крім повного визнання вини підсудним у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність повністю підтверджується дослідженими та всесторонньо перевіреними судом доказами, які є належними, допустимими та достатніми,  а саме:

-          показаннями в суді потерпілої ОСОБА_1, яка засвідчила, що  її колишній чоловік – ОСОБА_2   з 01.01. 2010 р. має сплачувати аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3. В той же час, підсудний злісно ухиляється від сплати аліментів,  матеріальної допомоги в 2010р. не надавав, розмір заборгованості по аліментам  складає 5820, 70 грн.

         Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_2    правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою підсудного обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, потерпілої та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2  по злісному ухиленню від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), суд кваліфікує за  ч.1 ст.164 КК України.

          Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який не має постійного місця роботи,задовільно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2  суд визнає повне визнання ним вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

        З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання увиді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2  залишити попередню – підписку про невиїзд.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб  з  часу проголошення

Суддя: