Справа №  1-87/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011  року,         Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

          головуючого судді    -  Ященка М.А.

          при секретарі            -   Стецику Ю.М.,

          з участю прокурора –   ЯдровоїО.О.,

          захисника –  ОСОБА_1,

          розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави , українця, громадянина України,  освіта базова середня , не працюючого,  не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_7 , раніше  судимого:

ѕ          15.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

ѕ          25.11.2010 р. Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

          у вчиненні злочинів, передбачених  ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

           Підсудний ОСОБА_2, являючись неповнолітнім , 02.07.2009 р. , близько 13-00 години, з метою крадіжки чужого майна з корисливих спо нукань, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_1 чуці, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ключа, який зберігав протягом року без відому господаря квартири, відкрив замок на вхідних дверях квартири та проник всере дину. З вищевказаної квартири ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3, а саме : пляшки коньяку «Клінков», об'ємом 0,5 л, вартістю 97,50 грн.; пляшки шампанського «Французский бульвар», вартістю 23,50 грн.; пляшки наливки «Ляфам», об'ємом 0,5 л, вартістю 70 грн..; коробки цукерок «Бонжур», вагою - 470 г, вартістю 17,25 грн..; чоловічої куртки, розмір 48-50, весна-осінь, вартістю 85 грн., а всього своїми злочинними діями він завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 293,50 грн. З викраденим майном із місця злочину зник і розпорядився ним на власний роз суд.

          Він же, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність на території м. Кре менчука,  03 липня 2009 року близько 14-00 години, з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 ці, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого ді яння, передбачаючи його суспільно -небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, проник всередину квартири. З вищевказаної квартири ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4, а саме :гаманця дерматинового, вартістю 100 грн., грошей в сумі 150 гривень. Всього своїми злочинними діями він завдав матеріального збитку  ОСОБА_4 на загальну суму 250 грн.. З викраденим майном із місця злочину зник і розпо рядився ним на власний розсуд.

            Він же, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність на території м. Кре менчука,  08 липня 2009 року, близько 13-00 години, з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_1 у м. Кре менчуці, після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допо могою ключа, який зберігав протягом року без відому господаря квартири, відкрив замок на вхідних дверях квартири та проник вередину. З вищевказаної квартири ОСОБА_2 скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3, а саме:

ѕ          системного блоку Версія-системс ІQ3 іХіегга СА-ОІ, вартістю 2 357,50 грн.;

ѕ          монітора 19"Самсунг 931BW (МЕБSBQ)", вартістю І 232-50 грн.;

ѕ          акустики 4VA 220 2.1, вартістю 332,50 грн.  ;

ѕ          клавіатури Qепіus S1іm Stаг 310 Whіtе, вартістю 82,50 грн.  ;                

ѕ          мишки провідної А4 Тесh Х6-55ВD , вартістю, 39,17 грн.  а всього своїми злочинними діями він завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 4 853 грн. З викраденим майном із місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

          Він же, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність на території м. Кре менчука, 16 липня 2009 року близько 13 години, з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань, знаходячись у комп'ютерному клубі «Петті», що розташований по вул. Московській у м. Кременчуці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скористався відсутністю потепілого ОСОБА_5, таємно, шляхом вільного доступу викрав  його майно - мобільний телефон "Самсунг Х-700", вартістю 450 грн. , чим завдав матеріального збитку  на суму 450 грн.. З викраденим майном із місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.                                                                                                                             Він же , повторно, 23.11.2009р., близько 10-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_8 в м. Полтаві, куди був запрошений знайомим ОСОБА_9., таємно викрав, шляхом вільного доступу, з сумки, банківські картки «ПриватБанку» та «ДельтаБанку» з пін-кодами до них та дисконтну картку мережі «Фокстрот». Цього ж дня, близько 11-50 год.він зняв в банкоматі, з викрадених карток, які належать потерпілій ОСОБА_6 гроші в сумі 4000 грн.,  заподіявши потерпілій  майнову шкоду у цьому розмірі. З ви краденим з місця скоєння злочину зник та використав його на власний розсуд.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Свою вину у скоєнні злочинів, передбаче них ч. 2, 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2,  визнав у суді повністю та показав, що на початку липня 2009 року він приїжджав у м. Кременчук і зупинявся у свого товариша ОСОБА_7, який проживає у АДРЕСА_6. Він залишався ночувати і в інших товаришів. Приблиз но  в травні 2008 року він проживав у ОСОБА_8, АДРЕСА_4. Ключ він так і не повернув. З вересня по листопад 2008 року він проживав у гуртожитку по АДРЕСА_9. 02 липня 2009 року близько 13 години він вирішив таємно відчинити двері і скої ти крадіжку майна із квартири ОСОБА_8. Він знав, що близько обіду вдома нікого не бу де, дістав ключ із кишені своїх штанів і проник в квартиру. Він зайшов у залу і побачив на підлозі пакет з пляшками шампанського «Французьський бульвар», коньяку «Клінков»,  наливки «Ляфам» і великою коробкою цукерок «Бонжур». Даний пакет він забрав із собою. В іншій кімнаті на стільці висіла куртка чоловіча червоного кольору з білими смугами. Він приміряв дану куртку і вирішив її також викрасти. Після цього вийшов із квартири, закрив її ключем та пішов на вул. Мо лодіжну, де зустрівся із візуально знайомими хлопцями  і випив з ними на вулиці вкрадені спиртні напої. Куртку він залишив собі. Ключ від квартири ОСОБА_8  залишив собі, щоб повторно скоїти крадіжку. З вересня по листопад 2008 року (коли  навчався у ПТУ № 22) , він проживав у гуртожитку по АДРЕСА_9 і вирішив сходити туди, щоб щось вкрасти. 03.07.2009 року він зайшов в гості до хлопця на ім'я ОСОБА_11,  піднявся на 4-й поверх і коли проходив по ко ридору, то побачив, що у к. № 25 відчинені двері, нікого немає, а на ліжку лежить гаманець кори чневого кольору. Він зайшов у дану кімнату і викрав гаманець, який поклав собі в кишеню і швидко вийшов. В даній кімнаті нічого цінного більше не було. Він зайшов у к. 21 і роздивився вміст га манця, там знаходилися гроші в сумі 150 гривень та пластикова картка банку «Фінанси та кредит». Гроші витратив на власні потреби, а гаманець з карткою сховав. Через кілька днів, він знову ви рішив сходити на АДРЕСА_1 у м. Кременчуці, так як згадав, що в ОСОБА_8 є комп'ютер, який можна було б вкрасти. Він сказав своєму товаришу ОСОБА_7, що йо го товариш, у якого він жив рік тому, заборгував гроші, але повернути гроші не може, і натомість віддасть  свій комп'ютер. Він попросив ОСОБА_7 допомогти забрати комп'ютер. Перед цим, він з ОСОБА_7 зайшов на переговорний пункт, щоб подзвонити на квартиру і дізнатися ,чи є хто вдома. Коли слухавку телефону ніхто не взяв, він переконався, що там немає нікого . ОСОБА_7 він сказав, що дзвонив батькові в м. Полтаву. Потім вони зразу поїхали на вул. Молодіжну. Разом з ОСОБА_7 піднялися на 5-й поверх. Денис стояв на сходинках, а він ключем відчинив квартиру і зайшов на балкон, де взяв картонну коробку та сумку, куди поскладав комп'ютер. Виніс комп'ютер з кварти ри, зачинивши її на ключ, і разом з ОСОБА_7 пішли  дому того ,АДРЕСА_6. Того ж дня він по приватній газеті знайшов чоловіка, якому продав викрадений комп'ютер за 1900 гривень. Гроші   витратив на власні потреби.   16.07.2009 року він знаходився в комп'ютерному шубі «Петті», який розташований по вул. Московській напроти зупинки громадського транспорту у м. Кременчуці та грав у ігри. Поряд з ним сидів незнайомий чоловік, який також грав у ігри, на столі лежав мобільний телефон «Самсунг Х-700». Він вирішив його вкрасти, побачив, що чо ловік піднявся і відійшов від столу, скориставшись його відсутністю, він взяв його мобільний те лефон «Самсунг Х-700», поклав  в кишеню і вийшов з клубу. Телефон залишив собі з метою у майбутньому продати. Куртку, комп'ютер, гаманець з банківською карткою «Фінанси та кредит», мобільний телефон «Самсунг-Х-700» було вилучено працівниками міліції.В листопаді 2009 р.його знайомий ОСОБА_9, який проживає по АДРЕСА_10 в м. Полтаві запросив його в гості і він , скориставшись тим що той пішов на кухню, таємно викрав, шляхом вільного доступу, з сумки, банківські картки «ПриватБанку» та «ДельтаБанку» з пін-кодами до них та дисконтну картку мережі «Фокстрот». Цього ж дня, близько 11-50 год.він зняв в банкоматі, з викрадених карток, гроші в сумі 4000 грн. Цивільні позови всіх потерпілих  та цивільних позивачів він  визнає повністю, не оспорює фактичних обставин справи і просить суворо його не карати.                                                   Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_2  правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за клопотанням прокурора та згодою підсудного і його захисника обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного,   та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного і стосуються речових доказів по справі та цивільних позовів.                                                  

Умисні дії ОСОБА_2 по таємному викраденню чужого майна 02.07.09 р. на суму 293,50 грн. з проникненням у приміщення, 03.07.09 р., на суму 250 грн., вчинені повторно, з проникненням у приміщення,             08.07.09 р., на суму 4853грн.,  вчинені повторно, з проникненням у приміщення , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2 по таємному викраденню чужого майна 16.07.09 р. на суму 450 грн. , вчинені повторно, 23.11.09 р., на суму 4000 грн., вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2  міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, два з яких відноситься до  середньої тяжкості , а всі інші –до тяжких злочинів , особу підсудного, який вчинив ряд злочинів , будучи неповнолітнім , задовільно характеризується за місцем проживання, хворий на бронхіальну астму.

З урахуванням того, що під час досудового слідства підсудний  давав правдиві показання про обставини вчинення злочинів, суд визнає обставиною, яка пом’якшує його покарання,  активне сприяння розкриттю злочинів. Також обставинами, які пом’якшують його покарання, суд визнає вчинення злочинів неповнолітнім та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

          З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2, попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання  у виді позбавлення  волі на певний строк, в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне, яке з урахуванням кількості епізодів злочинної діяльності та даних про особу підсудного він повинен відбувати в установі кримінально – виконавчої системи. До призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком за правилами ч.4 с70 КК України.

          Вирішуючи питання про розв»язання заявлених по справі цивільних позовів, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 в частині стягнення майнової шкоди, з урахуванням повернутого майна та часткового задоволення їх позовів в частині стягнення моральної шкоди, виходячи з майнового стану підсудного.

Речові  докази по справі -  куртку, клавіатуру та акустичну систему, викрадені у потерпілої ОСОБА_3 ( Т.1 а.с. 23,65), гаманець та банківську картку, викрадені  у потерпілого ОСОБА_4.( Т.1 а.с. 39), мобільний телефон, викрадений  у потерпілого ОСОБА_5( Т.1 а.с.79) необхідно  повернути  власникам.  

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

ѕ          за ч.2 ст.185 КК України – 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

ѕ          за ч.3 ст.185 КК України – 3 ( три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

       Згідно ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_2  за сукупністю злочинів, визначити  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 ( трьох) років  6 ( шести) місяців позбавлення  волі.

       Згідно ч.4 ст.70 КК України  остаточне покарання за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2010 р., яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,  визначити шляхом часткового складання цих покарань, у виді 4 ( чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.  

        До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню –  взяття під варту.

          Початок строку покарання зарахувати з 25.08.2010 року, з часу взяття ОСОБА_2 під варту за даною справою, зарахувавши до нього час перебування його під вартою за попередніми  справами з 17.02.2010 р. по 15.03.2010 р.та з 17.05.2010р. по 25.08.2010р.                 

Цивільні  позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 в частині стягнення майнової та  моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь:

ѕ          ОСОБА_3 4580 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а всього 5580 грн.;

ѕ          ОСОБА_10  150 грн. майнової шкоди;

ѕ          ОСОБА_6 4000 грн. майнової шкоди та 1000 грн моральної шкоди, а всього 5000 грн.;.

Речові  докази по справі -  куртку, клавіатуру та акустичну систему, викрадені у потерпілої ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 23,65), гаманець та банківську картку, викрадені  у потерпілого ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 39), мобільний телефон, викрадений  у потерпілого ОСОБА_5 (Т.1 а.с.79) -  повернути  власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим з часу отримання копію вироку.

Суддя: