ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2008 р. | № 7/409 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Остапенка М.І. |
суддів : | Борденюк Є.М. Харченка В.М. |
розглянувши касаційну скаргу | ВАТ акціонерної компанії "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту |
на рішення та постанову | Господарського суду м. Києва від 09.08.2007 року Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року |
у справі за позовом до про | ВАТ акціонерної компанії "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-13" стягнення коштів |
В С Т А Н О В И В:
у серпні 2006 року, ВАТ акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Кристал-13" 30 453, 34 грн. заборгованості за надані послуги з постачання питної води та прийняття каналізаційних стоків згідно договору №9746/4-08 від 30.11.2001 року та 4 124,09 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що він надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, і, за період з 01.10.2005 року по 01.04.2006 року йому було нараховано 67 215,55 грн.
Проте, не оспорюючи обсяги наданих позивачем послуг, відповідач сплатив за них лише 30 737,42 грн., а тому, позивач просив задовольнити його вимоги шляхом стягнення залишку боргу у примусовому порядку.
Рішенням господарського суду м. Києва від 09.08.2007 року у задоволенні позову відмовлено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.
Постановлені у справі попередніми судовими інстанціями рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами дійсних обставин справи і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, прийнявши нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено господарським судом першої інстанції та під час перегляду справи в апеляційному порядку, відносини сторін врегульовані договором №9746/4-08 від 30.11.2001 року,за умовами якого позивач зобов’язувався постачати відповідачу питну воду та забезпечувати водовідведення, а останній - оплачувати надані послуги, обсяги яких визначаються вимірювальними приладами.
За даними будинкового водоміру, обсяги спожитої відповідачем питної води, у зазначений позивачем період, оплачені у повному обсязі і заборгованість за них відсутня.
Вимоги про стягнення зазначеної у позові суми виходять за межі правовідносин, які врегульовані договором №9746/4-08 від 30.11.2001 року, дані про наявність у відповідача обов’язку окремо оплачувати обсяги холодної води, яка використовується для гарячого водопостачання та опалення і врахована у тарифах на ці послуги, у матеріалах справи відсутні, а тому, за таких обставин, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд правомірно відмовили у задоволенні позову і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 09.08.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року –без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко