Справа №2-416/11/0314

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011   року Рожищенський районний суд Волинської області в  складі: головуючого-судді –Хитрика Р.І.,

    при секретарі -        Форсюк Т.М.

    з участю прокурора –Горбача В.М.

    позивача- ОСОБА_2

    відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом виконуючого обов’язків прокурора Рожищенського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

                                        В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку з’ясування обставин у справі відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Хитрику Р.І. з тих підстав, що його дружина ОСОБА_3 працює помічником судді Рожищенського районного суду, що може викликати сумнів в неупередженості судді та об’єктивному розгляді справи.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності  визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року).

Наявність заяви відповідача про відвід свідчить про те, що він критично ставиться до можливості розгляду позову компетентним суддею та безстороннім судом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки дружина відповідача по справі ОСОБА_1 працює на посаді помічника судді Рожищенського районного суду, що може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд,-

                                            У Х В А Л И В:

Заяву  відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Хитрику Руслану Івановичу задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

            Суддяпідпис                                                                            Р.І.Хитрик

           Оригіналу відповідає:

 Суддя Рожищенського районного суду                               Р.І.Хитрик