П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29.08.2011 Справа №2-а-17788/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Мельник М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 112881 від 05 липня 2011 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. за порушення вимог дорожнього знаку "Зупинку заборонено". Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що правил дорожнього руху вона не порушувала, оскільки працює у «Галицькому торговому домі»і 05.07.2011 року, доставляла товар до торгової точки та здійснювала його вигризку. У зв’язку з цим, позивач була змушена здійснити зупинку керованого нею автомобіля максимально наближено до місця доставки, а тому просить оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, із невідомої суду на те причини. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 112881 від 05.07.2011 року, ОСОБА_1 05 липня 2011 року о 17 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушила вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 112881 від 05 липня 2011 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.3.34 Розділу 33 "Дорожні знаки" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №934 від 03.09.2009 р., в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено" забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів.

Не поширюється дія дорожнього знаку 3.34 д.1 ПДР України на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.  

Як вбачається із договору оренди нежитлового приміщення №12 від 01 червня 2011 року, ОСОБА_1 орендує приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будинку №1 по вул. Сагайдачного в м. Тернополі, а тому вимоги вищевказаного дорожнього знаку на її автомобіль не поширюються.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 не порушувала вимог дорожнього знаку "Зупинку заборонено", оскільки в судовому засіданні встановлено, що остання доставляла товар до торгової точки та здійснювала його вигризку і відповідно до п.3.34 д.1 ПДР України має право зупиняти автомобіль в позначеній зоні.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 112881 від 05 липня 2011 року слід скасувати.

Керуючись п. 3.34 д.1 ПДР України,  ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов –задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 112881 від 05 липня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. –скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.Є. Ломакін