Справа №2-352/11/0314

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011       року. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:                                                                                                                                     

                       головуючого -                          судді Хитрика Р.І.,

                       при секретарі -                        Форсюк Т.М.

                                   з участю: позивача –             ОСОБА_1, 

                                   представника позивача –     ОСОБА_2,

                                   відповідача –                          ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 12 жовтня 2001 року. В даній квартирі зареєстровані вона, її син та колишній її чоловік, який є відповідачем по справі.

Покликаючись на те, що відповідач систематично порушує правила співжиття, а саме: зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, сварки, скандали, що робить неможливим проживання із ним в одній однокімнатній квартирі, просить виселити його з квартири без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві і просять їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги заперечив. Просив відмовити в позові.

Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановленого позивач ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування квартири від 19 жовтня 2001 року (а.с.  5).

Судовому засіданні встановлено, що у 1999 році відповідач та позивач зареєстрували шлюб та у 2007 році його розірвали.

Також в судовому засіданні встановлено, що у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживають позивач, відповідач та їхній малолітній син ОСОБА_4 Відповідач проживає в зазначеній квартирі проживає та зареєстрований в ньому з дозволу позивачки як колишній її чоловік.

Про те, що відповідач систематично порушує правила співжиття і до нього були застосовані заходи запобігання і громадського   впливу, які виявились безрезультатними стверджується, крім пояснень позивача, матеріалами перевірки  виконкому Рожищенської міської ради  з якої вбачається, що Виконкомом була проведена профілактична бесіда з відповідачем щодо недопущення порушень  правил співжиття(а.с. 32  )

Крім того, з відмовного матеріалу №  1382 від 23 листопада 2010 року, який був оглянутий в судовому засіданні, вбачається, що відповідач по справі постійно створює конфліктні ситуації в квартирі, в якій проживає він з позивачем, зловживає спиртними напоями, спричиняє тілесні ушкодження ОСОБА_1, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що не заперечив і сам ОСОБА_3

Також, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили, що протягом чотирьох років та до теперішнього часу, відповідач зловживає спиртними напоями, створює конфліктні ситуації в сім’ї, спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_1 Після того, як позивач зробила ремонт в квартирі, відповідач пошкодив його сокирою,  їхній син неодноразово втікав до сусідів з дому, коли ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп’яніння та створював сварки квартирі.  

Згідно ч. 1 ст.116 ЖК України якщо наймач, члени його сім’ї або інші особи систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними ,виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 157 ЖК, членів сім’ї власника жилого будинку(квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст.. 116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно  ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України,  власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з документів справи позивач набула на законних підставах право власності на квартиру АДРЕСА_1, а тому, вона як власник вищевказаного житла, має право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано доказів того, що він не порушував правил співжиття за час проживання з позивачем в одній квартирі.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити і виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 в зв’язку з систематичним порушенням правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання із ним в одній квартирі.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати в сумі 45,50 грн.

На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 213, 214 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. 116, 157 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 8(вісім) грн. 50 коп. судового збору та  37 (тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 липня 2011 року.

    Суддя: /підпис/                                                                  Хитрик Р.І.

    Оригіналу відповідає.

   Суддя Рожищенського

   районного суду                                                                        Хитрик Р.І.