Справа №1-234-2011р.

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ    РАЙОННИЙ    СУД    МІСТА    ЧЕРКАСИ

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          17 серпня 2011 року  Соснівський районний суд м. Черкаси  в складі:

                   головуючого - судді  Чепурного В.П.

                   при секретарі         -   Бондаренко Н.М.

                   з участю прокурора  - Дудка С.В., Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Золотоноша Черкаської обл., громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, неодружений, тимчасово не  працює , проживає АДРЕСА_1, по місцю свого постійного проживання характеризується позитивно,  раніше судимий: 28.01.2010 року Золотонішським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком З роки

в скоєнні злочину передбаченому  ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 25.11.2010 року близько 19.30 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу перехрестя вулиць Громова та Грибоєдова в м. Черкаси відкрито викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він рухаючись в автомобілі ВАЗ 2110, попросив водія даного автомобіля ОСОБА_2 зупинитись та вийшовши з автомобіля побачив раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_3, і у нього виник умисел відкрито викрасти майно останнього, після чого він підійшовши до ОСОБА_3 і з метою отримання доступу до майна ОСОБА_3 представившись працівником міліції, висловив вимогу передати вказаний мобільний телефон для перевірки, але не отримавши його від ОСОБА_3, вихопив його з руки останнього та почав тікати з місця вчинення злочину, не звертаючи уваги на вимоги ОСОБА_3 про повернення викраденого і таким чином він умисно, відкрито, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокіа N82», вартістю 450 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Лайф", вартістю 20 грн. з грошима на рахунку в сумі 25 гривень, картою пам'яті на 4 Гб, вартістю 90 гривень, а всього майном на загальну суму 585 гривень, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Вказав, що мобільний телефон йому був потрібен щоб продати і отримані кошти витратити на власні потреби.

Крім визнання ним своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, котрі досліджені та перевірені судом в судовому засіданні в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України  і які містяться у матеріалах кримінальної справи, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_3 який заявив по справі про скоєння даного злочину і вказував на те, що у нього 25.11.2010 року невідомий відкрито викрав його мобільний телефон представившись працівником міліції, даними протоколу добровільної видачі мобільного телефону від 18.01.2011 року, даними явки з повинною ОСОБА_1, даними відтворення обстановки і обставин події з потерпілим ОСОБА_3 і з підсудним ОСОБА_1, очною ставкою між потерпілим і підсудним проведеними на досудовому слідстві.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене  обвинувачення доказане повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите  викрадення чужого майна (грабіж).

 В якості пом’якшуючих покарання обставин суд враховую ОСОБА_1 визнання ним своєї вини, дієве каяття у скоєному.

 Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, котрий за  місцем проживання  характеризується позитивно, свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся .

 Враховуючи викладене, та наявність у підсудного попередньої судимості і злочин скоїв перебуваючи на іспитовому терміні, суд вважає, що  виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого необхідно звернути в його користування. Судових витрат по справі немає.          

Керуючись ст. ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину  передбаченого   ч. 1 ст. 186 КК України  і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставах ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину призначеного покарання за вироком Золотонішського районного суду Черкаської області від 28.01.2010 року, і до відбування ОСОБА_1 остаточно визначити п’ять років шість місяців позбавлення волі.

На підставах ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 в термін відбутого покарання термін перебування під вартою з 18.01.2011 року по 16.08.2011 року, а і термін покарання відраховувати з 17.08.2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити передню –утримання під вартою.

Речові докази по справі які знаходяться на відповідальному збереженні у потерпілого –мобільний телефон «Нокіа Н 82»звернути в його розпорядження.

     Вирок може бути оскаржений, і внесено подання прокурора до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим в цей же термін з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий: