Дата документу Справа № 11-1132/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1132/11 Председательствующий 1 инст. Галущенко Ю.А.
Категория ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик 2 инст. ОСОБА_1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Дадашевой С.В., Незолы И.Н.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
представителя потерпевшего –адвоката ОСОБА_2,
защитника –адвоката ОСОБА_3,
осужденного ОСОБА_4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_4 на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожье от 24 мая 2011 года,
которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Тбилиси, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий в гражданском браке по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый 19.03.1993 года Шевченковским районным судом г.Запорожье по ст.ст.140 ч.2, 142 ч.2, 193 ч.3, 208, 222 ч.1, 229-5 ч.2, 215-3 ч.3 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 06.03.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 11 дней,
осуждён по ч.2 ст.286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Мера пресечения до вступления приговора с законную силу оставлена прежняя –подписка о невыезде. Срок отбытия наказания исчисляется с момента фактического задержания.
Постановлено взыскать:
- с ОСОБА_4 в пользу КУ «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожье»в счет возмещения расходов на стационарное лечение ОСОБА_5 сумму 6 191 гривна 58 копеек;
- с ОАО НАСК «Оранта» в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, сумму 11 000 гривен, а также в возмещение морального вреда - 2 500 гривен;
- с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму 3 776 гривен 20 копеек, а также в счет возмещения морального вреда сумму 50 000 гривен и расходы по уплате услуг адвоката - 2 000 гривен.
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору суда, ОСОБА_4 осуждён за то, что он 25.10.2010 года, примерно в 20-00 часов, управляя автомобилем «МАРLЕ»р/н НОМЕР_3, будучи лишенным судом 02.08.2010 года права управления транспортными средствами сроком на 1 год, двигался по проезжей части ул.Новороссийской в г.Запорожье со стороны переулка Колоскового в направлении автодороги «Харьков-Симферополь ».
В это же время по проезжей части автодороги «Харьков-Симферополь»в направлении г.Харьков на мотороллере «VIPER»р/н НОМЕР_2 осуществлял движение водитель ОСОБА_5
Проезжая часть автодороги «Харьков-Симферополь»является главной дорогой по отношению к проезжей части второстепенной дороги по ул.Новороссийской.
Водитель ОСОБА_4 при подъезде к пересечению с автодорогой «Харьков-Симферополь» остановил управляемое им транспортное средство, после чего, имея объективную возможность обнаружить дорожные знаки 2.1 «Уступи дорогу», 4.2 «Движение направо», дорожную разметку 1.3, в нарушение правил безопасности дорожного движения, не уступил дорогу водителю ОСОБА_5, а начав движение, выехал на проезжую часть автодороги «Харьков-Симферополь»и стал выполнять маневр левого поворота.
Водитель ОСОБА_5, в свою очередь, обнаружив, что автомобиль «МАРLЕ»р/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_4 начал движение, в нарушение требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, а выполнил маневр объезда автомобиля «МАРLЕ»с левой стороны, в результате чего произошло столкновение передней части мотороллера «VIРЕR»с передней частью автомобиля «МАРLЕ»под управлением водителя ОСОБА_4
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_5, согласно заключению эксперта № 2834 от 14.12.2010 г., были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В апелляции осуждённый ОСОБА_4 просит приговор районного суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Ссылается на полное признание своей вины, содействие в раскрытии преступления, оказание помощи потерпевшему. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнюю дочь, работает и сможет возмещать потерпевшему материальный ущерб.
Впоследствии ОСОБА_4 изменил свои апелляционные требования и обратился с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.ст.1,6 Закона Украины «Об амнистии», вступившего в силу 28 июля 2011 года.
Заслушав судью-докладчика по делу, осужденного и его защитника, изменивших апелляционные требования и просивших приговор районного суда изменить, исключив из него назначенное ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и на основании ст.ст.1,6 Закона Украины «Об амнистии»освободить осужденного от наказания; мнение прокурора, полагавшего, что апелляционные требования подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда –изменению, с применением Закона Украины «Об амнистии»и освобождением осужденного от основного наказания; представителя потерпевшего, просившего оставить апелляцию осужденного без удовлетворения, а приговрор районного суда –без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя подлежит частичному удовлетворению, по следующим далее основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого ОСОБА_4 в совершении ним преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, отвечают собранным по делу доказательствам и являются обоснованными.
Суд дал правильную оценку как показаниям осуждённого ОСОБА_4 так и показаниям потерпевшего ОСОБА_5, которые согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также с иными материалами уголовного дела.
Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовал все доказательства по делу, дал им правильную оценку, надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы и верно квалифицировал действия ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
Наказание осуждённому ОСОБА_4 суд назначил в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания»с изменениями и дополнениями от 06 ноября 2009 года №11.
При этом суд учёл степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_4, а именно то, что ранее он судим, с января 2010 года состоит на учете в ЗГПНД, однако имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок; обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: чистосердечное раскаяние ОСОБА_4, его содействие в установлении истины по делу, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Всё изложенное в совокупности дало возможность суду назначить осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.286 УК Украины.
С учетом того, что ОСОБА_4 неоднократно нарушал правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы осужденного о необходимости исключения из приговора дополнительного наказания, по мнению коллегии судей, являются неубедительными и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Вместе с тем, ходатайство осужденного в части освобождения его от основного наказания на основании Закона Украины «Об амнистии»(далее Закона) от 08 июля 2011 года (вступившего в силу 28 июля 2011 года) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 указанного Закона, подлежат освобождению от наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные в т.ч. за преступления, совершенные по неосторожности, не являющиеся особо тяжкими в соответствии со ст.12 Уголовного кодекса Украины, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_4 имеет на иждивении малолетнего ребёнка –дочь ІНФОРМАЦІЯ_3 /т.1 л.д.169/, которая проживает совместно с ним по адресу : АДРЕСА_2.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины, в совершении которого он признан виновным и осужден, согласно ст.12 УК Украины, является тяжким. Вместе с тем, данное преступление относится к неосторожным.
Оснований, предусмотренных вышеуказанным Законом, препятствующих применению к ОСОБА_4 амнистии, по делу не установлено, в связи с чем, последний подлежит освобождению от назначенного судом первой инстанции основного наказания по амнистии.
Кроме того, коллегия судей полагает, что из приговора подлежит исключению указание суда о конфискации в доход государства, как орудия преступления, автомобиля »р.н. НОМЕР_3, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_4 и находящемуся на его ответственном хранении, по следующим основаниям.
Как указано в приговоре, данный автомобиль признан орудием преступления. Однако такой вывод суда не согласуется с материалами дела.
Так, согласно постановлению следователя, указанный автомобиль признан вещественным доказательством без указания о том, что он является орудием преступления /л.д.36, Т.1/.
Кроме того, на указанный автомобиль следователем наложен арест в целях обеспечения гражданского иска /л.д.143-144, Т.1/.
Поскольку автомобиль »р.н. НОМЕР_3, принадлежащий осужденному ОСОБА_4, не относится к предметам, указанным в п.п.1,4, 5 ч.1 ст.81 УК Украины, следовательно, не может быть конфискован в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, п.4 ч.1, ч.2 ст.6 УПК Украины, ст.86 УК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляцию осуждённого ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного суда г.Запорожье от 24 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4 изменить.
На основании п. «в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»№3680-VI от 08 июля 2011 года, освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного судом основного наказания.
Исключить из приговора указание суда о конфискации в доход государства автомобиля APLE»р.н. НОМЕР_3, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_4
В остальной части приговор районного суда оставить без изменений.
Председательствующий
судьи