ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №  3-636/11   

          26.04.2011  року,  суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож АДРЕСА_1.

за ч 1 ст. 130, ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: 

28.01.2011 року о 22-50 годині водій ОСОБА_2 по вул Пролетарській 6/20 керував автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

28.01.2011 року о 21-30 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул Пролетарській   керував автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення  з  напівпричепом державний номер НОМЕР_2, який буксирував автомобіль Рено  державний номер НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, схемою пригоди, протоколом огляду  місця дорожньо-транспортної пригоди,  поясненнями.

Згідно ст 36 ч 2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об’єднати вищевказані правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2,   ступінь його вини,  його  майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у  вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

            Керуючись  ч 1 ст. 130, ст 124, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні  правопорушення, передбаченого ч 1  ст  130, ст. 124 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:                                                                                                         Л.О.Обревко