ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №  3-в-26/11   

          11.05.2011  року,   Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області  в складі :

          головуючої судді – Обревко Л.О.

          при секретарі – Щербакової К.Ю.

          представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області  – Козюренко Ю.Ю.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області  про вирішення питання подальшого виконання постанови  відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож АДРЕСА_1., який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт  згідно постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 березня 2010 року,

                                                       В С Т А Н О В И В:

          З подання вбачається, що до Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області  надійшла постанова судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 жовтня 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді п»ятидесяти годин громадських робіт. ОСОБА_2 неодноразово направлялися виклики, але в інспекцію правопорушник не з’являється. Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання стягнення. Просять вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом .

          Суд заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з тих причин, що відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, або зникнення з місця проживання. В наданих суду матеріалах відсутні дані, які свідчать про отримання гр.. ОСОБА_2  викликів до кримінально виконавчої інспекції, крім того , відповідно до п. 3.11 вказаної інструкції, порушнику повинно бути роз’яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що порушник дає власноручну підписку, яка в матеріалах також відсутня.

ОСОБА_2 до суду не з’явився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, без його участі та без усунення зазначених недоліків розгляд вищевказаного подання неможливий.

          Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –                                                   П О С Т А Н О В И В:

          Повернути подання Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області  відносно ОСОБА_2, для усунення недоліків та виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 жовтня  2010 року.

          СУДДЯ :                                                                      Л.О.Обревко