ПОСТАНОВА

                                          І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И                    № 2а-5201/11

06 червня  2011 року              Кіровський районний суд м. Донецька в складі                         

головуючого судді                  Подолянчука І.М.

при секретарі                           Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 21.07.2010 року постановою УДАІ м. Донецька його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі  680 грн.

Крім того, 24.07.2010 року постановою УДАІ м. Донецька його було  знову  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі  680 грн.

 Відповідно до цих постанов,  він працював майстром на ВАТ «Донецькміськгаз». 21 липня 2010 р.  та 24 липня 2010 р., бригада, якою він керував, виконувала роботи по проведенню газу населенню. Відповідно до плану робіт необхідно було розрити ділянку дороги. До нього звернулися робітники ДАІ з приводу того, що частина дороги була розрита. Він їм пояснив, що виконує роботи згідно вказівок свого керівництва, по закінченню  робіт дорога буде приведена у належний стан. Але робітник ДАІ не звернув на це уваги, став виносити постанову. Він йому заперечував, вказував на те, що він не є посадовою особою, яка за це відповідає і що відносно нього не може складатися така постанова та просив звернутися до керівництва підприємства. Він не звернув на його зауваження ніякої уваги. Свідки також не були вказані. Того ж дня він звернувся до керівництва підприємства, доповів про винесення відносно нього постанови, йому сказали, що підприємство сплатить вказаний штраф, однак тільки зараз він узнав про те, що штраф не сплачено.

Вважає, що вказана постанова підлягає відміні з наступних підстав.  

Приписами ст.. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.. 252 КпАП України орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.. 293 КпАП України орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і грунтованість винесеної постанови.

Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного  правопорушення згідно правилам ст.. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ  УРСР присвоєно спеціальне звання прапорщик міліції. Зміст постанови по справі про адміністративне  правопорушення відповідає вимогам ст.. 283 КпАП України, стягнення накладено в межах строку притягнення до  адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разу пропуску зазначеного строку з поважних причини цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Він передбачених законом строків не дотримався, але пропустив їх з поважних причини, у зв’язку з тим, що дізнався про те що штраф не сплачено тільки зараз.

Просить  поновити йому строки пред’явлення адміністративного позову до суду та скасувати постанову  Серія АН 1 № 188122  про адміністративне правопорушення складену у відношенні нього 21 липня 2010 року за порушення ч. 3 ст. 140 КпАП України про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  680  грн. та постанову  Серія АН 1 № 188184  про адміністративне правопорушення складену у відношенні нього 24 липня 2010 року за порушення ч. 3 ст. 140 КпАП України про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  680  грн.

Позивач в судове засідання не з’явився, суду надав заяву з проханням розглянути  справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був попереджено у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку представника відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Приписами ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і ґрунтовність винесеної постанови.

Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного  правопорушення згідно правилам ст.. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ  УРСР присвоєно спеціальне звання прапорщик міліції. Зміст постанови по справі про адміністративне  правопорушення відповідає вимогам ст.. 283 КпАП України, стягнення накладено в межах строку притягнення до  адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разу пропуску зазначеного строку з поважних причини цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так в судовому засіданні було встановлено, що постановою серії АН 1 № 188122 від 21.07.2010 року УДАІ м. Донецька позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 680 грн.

  Крім того, постановою серії АН 1 № 188184 від 24.07.2010 року УДАІ м. Донецька позивача було притягнуто знову до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КпАП України та з нього стягнуто штраф в розмірі 680 грн.

Відповідно до цієї постанови, позивач  працював майстром на ВАТ «Донецькміськгаз». 21 липня 2010 р.  та 24 липня 2010 р. бригада, якою він керував, виконувала роботи по проведенню газу населенню. Відповідно до плану робіт необхідно було розрити ділянку дороги. До нього звернулися робітники ДАІ з приводу того, що частина дороги була розрита. Він їм пояснив, що виконує роботи згідно вказівок свого керівництва, по закінченню  робіт дорога буде приведена у належний стан. Але робітник ДАІ не звернув на це уваги, став виносити постанову. Він йому заперечував, вказував на те, що він не є посадовою особою, яка  за це відповідає і що відносно нього не може складатися така постанова та просив звернутися до керівництва підприємства. Він не звернув на його зауваження ніякої уваги. Свідки також не були вказані. Того ж дня він звернувся до керівництва підприємства, доповів про винесення відносно нього постанови, йому сказали, що підприємство сплатить вказаний штраф, однак тільки зараз він узнав про те, що штраф не сплачено.

Розгляд справи щодо зазначеного адміністративного правопорушення згідно правилам ст. 222 КпАП України віднесено до компетенції працівників Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання. Справа розглянута інспектором ДПС ДАІ м. Донецька, якому відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114) присвоєно спеціальне звання. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КпАП України є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши встановлені обставини адміністративного правопорушення, враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку постанова винесена безпідставно та маються підстави для її скасування, оскільки при її винесенні робітник ДАІ не з’ясував усіх обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді  справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд міг встановити достовірність та законність винесеної постанови.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе поновити позивачу строки пред’явлення адміністративного позову до суду,  скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.07.2010 року серії АН 1 № 188122 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року серії АН 1 № 188184 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України, ст. 159 –163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:   

         Позивні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити.

         Поновити ОСОБА_1  строки пред’явлення адміністративного позову до суду.

Постанову про адміністративне правопорушення від 21.07.2010 року серії АН 1 № 188122 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.    - скасувати.

Постанову про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року серії АН 1 № 188184 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.    - скасувати.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова надрукована суддею одноособово в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: