2а-5658-11                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року           Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:     Подолянчука І.М.

при секретарі:             Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 2011 року інспектором ДПС винесено постанову АХ1 № 100868 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, в якій вказано, що 19.05.2011 року о 13 годині 30 хвилин він керуючи автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 11.5 ПДР України на 25 км.  а/д Харків –Красноград - Перещепино рухався на крайній лівій смузі на дорозі, яка має дві і більше смуги для руху в одному напрямку, в той час як була вільна права смуга. Та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Із вказаною постановою він не згоден. Просить суд, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, вимоги позову підтримує.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2011 року інспектором ДПС винесено постанову АХ1 № 100868 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, в якій вказано, що 19.05.2011 року о 13 годині 30 хвилин він керуючи автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 11.5 ПДР України на 25 км.  а/д Харків –Красноград - Перещепино рухався на крайній лівій смузі на дорозі, яка має дві і більше смуги для руху в одному напрямку, в той час як була вільна права смуга. Та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КпАП України, тягне за собою накладення штрафу на водія транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які  фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису, або засобів фото –та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що застосовуються для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд доходить висновку про те, що відповідачем без поважних причин не надано докази, які б підтверджували винність позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

З огляду на викладене, оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, постанову АХ1 № 100868 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати. В решті позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252 254, 283, 284, 288 КпАП України, ст. ст. 3, 8, 9, 10, 11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити частково.

Постанову АХ1 № 100868 від 19.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. –скасувати.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 –відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: