ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №  3-1465/11   

          19.05.2011  року,   суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, прож АДРЕСА_1

за ч 1 ст 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являючись фізичною особою-підприємцем вчинила адміністративне правопорушення по ч 1 ст 41 КУпАП, а саме: ст. ст. 24-1 КЗпП України, ст.ст.  30 Закону України «Про оплату праці».

27.04.2011 року при проведенні перевірки за місцем здійсненням підприємницької діяльності приватним підприємцем ОСОБА_2 (магазин «Автозапчастини» по вул. Красіна, буд. 40, м. Кременчук) виявлено факт використання приватним підприємцем праці найманого працівника ОСОБА_3. Відповідно до наданих документів та матеріалів встановлено, що між приватним підприємцем та працівником укладено трудовий договір від 19 квітня 2011 року. При цьому станом на 27.04.2011 р. трудовий договір не зареєстрований у державній службі зайнятості, чим порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП України, якою визначено, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

Крім того, при перевірці не надано підтвердження про виконану працівником роботу (графік роботи, табель обліку робочого часу, наряди, чи інше), чим порушено вимоги ст. ЗО Закону України "Про оплату праці" в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Порушення ст. 24-1 КЗпП України, ст. ЗО Закону України "Про оплату праці" носить триваючий характер, на час перевірки не усунено.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян, визначається адміністративним правопорушенням.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її  вини,  її  майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2  вид стягнення у  вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

          Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною  ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00  грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:                                                                                                    Л.О.Обревко