Справа №11-369Головуючий у І інстанціїМартинов
Категорія55Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
25.08.2011
УХВАЛА
Іменем України
14 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Киевской области в составе :
Председательствующего - Шроль В.Р.
судей : - Дрыги А.Н. и Загоруйко В.В.
с участием прокурора : - Чупринской Е.М.,
защитника : - ОСОБА_4,
рассмотрела в отрытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 25 декабря 2009 года, которым -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Орел Российской Федерации, русская, гражданка Российской Федерации, образование высшее, замужняя, временно не работающая, зарегистрированная АДРЕСА_1, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 358 УК Украины на 3 (три) месяца 10 дней ареста; по ч.1 ст. 201 УК Украины оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
В связи с реальным отбытием наказания, установленного судом, ОСОБА_5 отменена мера пресечения и она освобождена из под стражи в зале суда.
По приговору суда ОСОБА_5 признана виновной и осуждена за то, что она 09 августа 2009 года, приблизительно в 19-00 часов, прибыв в международный аэропорт „Борисполь“ из города Стамбул авиарейсом № 266, предоставила пограничному контролю поддельный паспорт гражданки Латвийской Республики № НОМЕР_1, выданный на имя ОСОБА_8, с вклеенной в него своей фотографией, который она приобрела у неустановленного судом лица.
Начальником группы подразделения ОПС „Борисполь“ ОКПП „Киев“ ОСОБА_9 были вьіявленьі признаки подделки указанного паспорта, о чем составлен протокол об административном правонарушении серии ОКПП „Киев“ № 000844 от 09.08.2009 года, а ОСОБА_5 задержана в административном порядке для установлення её подлинной личности.
17 августа 2009 года ОСОБА_5 предъявила пограничному контролю поддельный паспорт гражданки Украины для поездок в иностранные государства № НОМЕР_2, выданный на имя ОСОБА_10, с вклеенной в него своей фотографией, который ОСОБА_5 получила от неустановленного судом лица, и таким образом она пересекла государственную границу Украины в пункте пропуска для авиационного сообщения ГП МА „Борисполь“.
В соответствии с заключением судебно-технической зкспертизы документов КНИИСЭ от 29.09.09 г. № 7675/7676, в паспорте гражданина Латвийской Рсспублики № НОМЕР_1, выданном на имя ОСОБА_8, и в паспорте гражданина Украины для поездок в иностранные государства № НОМЕР_2, выданном на имя ОСОБА_10, было произведено замену фотографий, то есть указанные документы являются поддельными.
Кроме того, подсудимая ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвинялась в совершении контрабанды, то есть в перемещении товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, совершенного в крупных размерах, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
09 августа 2009 года ОСОБА_5 прибыла в международный аэропорт „Борисполь“ (Киевская обл., г. Борисполь-7) из г. Стамбул (Турция) авиарейсом № 266.
17 августа 2009 года в 21 час 10 минут ОСОБА_5, имея умысел на совершение контрабанды находившихся при ней ювелирных изделий, а именно: 4 письменных ручек из драгоценных металлов и камней, пары запонок из драгоценных металлов, пары запонок, браслета из драгоценных металлов и драгоценных камней, браслета из кожи со вставками из драгоценных металлов и драгоценных камней, 7 колец из драгоценных металлов и драгоценных камней, наручных часов „de Grisogono“ из драгоценных металлов и камней, избрала для прохождения таможенного контроля на линии контроля „красный коридор“ и, желая незаконно переместить товары через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, подала инспектору Бориспольской таможни ОСОБА_11 для таможенного оформления собственноручно заполненнную таможенную декларацию, в которую внесла заведомо ложные сведения, указав среди личных вещей бывшие в употреблении часы „Chanel“, 8 золотых колец с феонитами, 3 золотых кольца без камней, 2 золотых браслета, 2 пары золотых сережек, золотую цепочку, наручные часы „Grisogono“.
После прохождения таможенной границы Украины в .зале „Прилет“ терминала «В»международного аэропорта „Борисполь“, в служебном помещении таможни старшим ииспектором Бориспольской таможни ОСОБА_11 был произведен осмотр личных вещей ОСОБА_5, в ходе которого было выявлено и изъято незадекларированые ею ювелирные изделия, а именно: 4 письменные ручки из драгоценных металлов и камней; пара запонок из драгоценных металлов; пара запонок; браслет из драгоценных металлов и драгоценных камней; браслет из кожи со вставками из драгоценных металлов и драгоценных камней.
С целью сокрытия данных ювелирных изделий от таможенного контроля, они были замотаны в не прозрачные полиэтиленовые пакеты и спрятаны ОСОБА_5 среди личных вещей в чемодане.
Кроме того, в ходе таможенного осмотра установлено, что в таможенную декларацию ОСОБА_5 внесла заведомо ложные сведения о задекларированных вещах, а именно: в действительности 7 колец были не с феонитами, а с бриллиантами; наручные часы „de Grisogono“ изготовлены из золота и бриллиантов.
В соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы КНИИСЭ от 30.10.09 г. № 8511, по состоянию на 17.08.09 г. стоимость изьятых у ОСОБА_5 изделий составляет: часов „de Grisogono“ - 429 669. 81 грн.; запонок - 310, 40 грн.; 4 письменных ручек из драгоценных металлов и камней - 27 166, 53 грн.; браслета из кожи с вставками из драгоценных металлов и драгоценных камней - 23 627, 37 грн.; пары запонок из драгоценного металла - 1 607, 24 грн.; браслета из драгоценных металлов и драгоценных камней - 13 303, 26 грн.; 7 колец из драгоценных металлов и драгоценных камней - 390 487, 84 грн.. Общая стоимость указанных изделий –886 172, 45 грн., что в тисячу и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В апелляции, прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор относительно ОСОБА_5 отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование этого прокурор указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия относительно оснований оправдания ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 210 УК Украины. Кроме того, суд в приговоре не решил в полном объеме вопрос о судебных издержках по данному делу.
О дате, времени и месте рассмотрения данной апелляции ОСОБА_5 уведомлена надлежащим образом. В подтверждение этого она направила в суд телеграмму из г. Орел Российской Федерации, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возлагая защиту ее интересов на адвоката ОСОБА_4.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, которая частично поддержала апелляцию и просила дело в части оправдания ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 201 УК Украины отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, защитника осуждённой, который просил приговор оставить без изменений, а апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и проверив приведенные в апелляции доводы, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор в части доказанности вины осужденной ОСОБА_5 по ч.3 ст. 358 УК Украины и правильности юридической квалификации её действий не обжалуется.
Что касается оправдания ОСОБА_5, то в данном случае выводы суда 1-й инстанции не соответствуют материалам уголовного дела. Так, в ходе досудебного следствия и в суде из показаний свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13 было установлено, что при углубленном изучении багажа ОСОБА_5 ими были выявлены сокрытые и не внесенные в таможенную декларацию ювелирные изделия, а те, что были внесены в декларацию –не соответствовали действительности, о чем был составлен соответствующий протокол. Общая стоимость этих вещей в соответствии с заключением судебно-товароведческой экспертизы составляла 886 172 грн. Данным обстоятельствам суд надлежащей юридической оценки не дал.
При этом суд, оправдывая ОСОБА_5, в мотивировочной части приговора указал, что в ее действиях не усматривается состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК Украины, а также, что не доказано событие преступления, то есть суд сослался на взаимоисключающие основания оправдания данного лица.
При таких данных коллегия судей считает необходимым апелляцию прокурора удовлетворить частично, отменив приговор в части оправдания ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 201 УК Украины, и направив дело в данной части на новое судебное рассмотрение, во время которого суду 1-й инстанции надлежит установить все обстоятельства дела, связанные с перемещением ОСОБА_5 ценностей через государственную границу Украины, оценить их в совокупности, и дать им соответствующую юридическую оценку.
Кроме того, суду надлежит в соответствии с требованиями закона решить и судьбу судебных издержек по делу.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Киевской области, -
О п р е д е л и л а :
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить частично.
Приговор Бориспольского горрайонного суда Киевской области от 25 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_5 в части оправдания ее по ч. 1 ст. 201 УК Украины отменить, и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальной части приговор оставить без изменения.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья апелляционного суда
Киевской области В.В. ЗАГОРУЙКО