Справа № 1-30/11

ПОСТАНОВА

                                                                                     смт.Брусилів                                                        Брусилівський  районний суд Житомирської області в складі:

                     суддя                                  Седун Ф.  В. ,

                      При секретарі                     Довгаленко О. І.  

                        З участю      прокурора       Немчанінової Г. В.

        Розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду смт. Брусилів клопотання прокурора  про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 397  КК України  на додаткове розслідування ,

                                          В С Т А Н О В И В :

          Брусилівським районним судом Житомирської області розглядується кримінальна справа по обвинуваченню  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 397  КК України  . Згідно пред”явленого обвинувачення ОСОБА_1  обвинувачується  в тому , що він з кінця січня 2008 року по 21.08.2010 року зберігав на горищі будинку  по місцю свого проживання по АДРЕСА_1  особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуана ) в кількості 461 , 34 грама , а також 21.08.2010 року  біля 14 години дозволив ОСОБА_2 зірвати з рослини коноплі , яка росла за приміщенням хліва, розташованого  за вказаною адресою , листя те верхівки рослини коноплі , чим збув йому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуана ) вагою 0,88 грам ( у висушеному стані ).

         Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 показав , що  він не зберігав ніякого мішка з наркотичним засобом , що вилучений працівниками міліції мішок з наркотичним засобом , йому  не належить , в будинку , до його купівлі мешкали якісь будівельники , яким і може належати даний мішок . Хто ці будівельники –йому не відомо . Покази ОСОБА_1 підтвердили опитані  по справі свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4   

         Під час судового слідства  прокурор  заявив клопотання про направлення  кримінальної справи по  обвинуваченню  ОСОБА_1 за  ч.2 ст.309,ч.2 ст. 307 КК України  на додаткове розслідування  в зв»язку з неповнотою досудового слідства , так як і під час досудового слідства  ОСОБА_1 показував , що вилучений працівниками міліції мішок з наркотичним засобом , йому  не належить , міг залишитись від попереднього власника . Опитані  під час попереднього слідства  свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 також показали що не знають звідки взявся мішок з наркотичним засобом. Однак  органом попереднього слідства не було прийнято мір по встановленню  та опитуванню осіб , які проживали в даному будинку до моменту його продажу сім»ї  ОСОБА_1 , з приводу  вилученого мішка з наркотичними засобами,  не було проведено перевірку щодо причетності їх  до зберігання вилученого мішка з наркотичним засобом. Особу цих громадян  під час судового слідства встановити не представилось можливим ,  усунути цей недолік  в судовому засіданні не  можливо.  

       Розглянувши  клопотання  про повернення справи на додаткове розслідування , заслухавши думку  підсудного , який підтримав клопотання  прокурора , і не  заперечує проти повернення справи на додаткове розслідування , суд прийшов до висновку  ,  що клопотання  прокурора  про направлення справи на додаткове розслідування   підлягає  задоволенню з наступних підстав :

        Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише тоді , коли неповнота або неправильність досудового слідства  не може буди усунута в судовому засіданні.

        В кримінальній справі / а . с. 81-82  / є покази підозрюваного ОСОБА_1 , який заперечував належність йому мішка з наркотичним засобом та можливість його належності попередньому  власнику будинку  , покази свідка ОСОБА_5 ( а.с.69 ) про те , що вилучений мішок не належить ОСОБА_1 і звідки він взявся їй не відомо . Однак в ході попереднього слідства їх покази не були пере провірені .

        Дані дії є істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону  і  ця  неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні , так як  так як  це потребує проведення ряду оперативно-пошукових та  слідчих дій , а тому кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування в ході якого необхідно усунути вказані порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме : необхідно встановити та опитати  власника будинку , який продав його сім»ї ОСОБА_1 , та осіб, яким він здавав будинок і які проживали в ньому  до продажі будинку , з приводу вилученого мішка з наркотичним  засобом  та перевірити їх на причетність щодо належності ( чи не належності ) їм вилученого наркотичного засобу. В разі необхідності провести очні ставки з ОСОБА_1  

                        Керуючись ст.  ст. 281  КПК України суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

           Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за  ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 КК України повернути  на додаткове розслідування  прокурору  Брусилівського району .

            Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 –підписку про невиїзд –залишити без зміни.

            На постанову може бути подана апеляція в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.   

Суддя:Ф. В. Седун