ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 лютого 2008 р. | № 30/206-07 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
С. Шевчук, С. Владимиренко, І. Воліка (доповідача), |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Континенталь-Енерго" |
на постанову | від 20.08.2007 року |
Дніпропетровського апеляційного господарського суду |
у справі | № 30/206-07 |
за позовом | ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро-2000" |
до | 1) ТОВ "Континенталь-Енерго" 2) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області |
про | усунення перешкод у користуванні майном |
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита.
Згідно з пунктом 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Надане платіжне доручення № 70 від 11.09.2007 року не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки не містить підпису другої посадової особи банку.
Отже, скаржником не дотримано вищевказаних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
До повторно поданої (31.10.2007 року) касаційної скарги ТОВ "Континенталь-Енерго" додані фіскальні чеки № 5765 та № 5766 та описи поштових вкладень від 12.09.2007 року про відправлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що в дійсності не могло мати місця, оскільки наявні у справі документи свідчать про те, що вперше подана касаційна скарга позивачу поверталась ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2007 року.
Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави для сумніву у тому, що ТОВ "Континенталь-Енерго", після повернення йому касаційної скарги судом, повторно надіслав її копію, яка, до речі, за змістом відрізняється від вперше поданої, іншим сторонам у справі, що є додатковою підставою повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Континенталь-Енерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року у справі № 30/206-07 повернути без розгляду.
Судді : С. Шевчук
С. Владимиренко
І. Волік