Справа № 2-3846/11

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року                                                                                              м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                судді Шевченко Л. В.,

при секретареві          Прохоровій К. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2009 в м. Києві на перехресті вулиць Гарматна –Виборзька, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Фольксваген Поло, державний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2  та автомобіля Пежо Партнер, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобіль Пежо Партнер, державний номер НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень, а вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту № С-1428 від 08.12.2009 складає 31 683,19 грн.

Крім того, позивач понесла наступні витрати: 800 грн. –оплата за складання звіту №С-1428 від 08.12.2009, 255 грн. –евакуація автомобіля з місця пригоди; 80 грн. –зберігання транспортного засобу на автостоянці.

Таким чином, загальна сума майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, складає 32 818,19 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ЗАТ «Страхова компанія «Галактика».

Оскільки ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»виключена з членів Моторного (транспортного) страхового бюро України з 01.04.2009, дія всіх ліцензій компанії призупинена згідно з рішенням Держфінпослуг від 02.07.2009 та всі ліцензії страхової компанії анульовані відповідно до рішення Держфінпослуг від 01.10.2009, позивач звернулася до суду і просить на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в розмірі 25500 грн., а з ОСОБА_2 –7 318,19 грн.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України, заперечуючи проти позову, зазначив, що відповідно до п.п. «ґ»п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

МТСБУ не має правових підстав для здійснення виплати позивачу, оскільки ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»на сьогоднішній день не визнана банкрутом та не ліквідована.

Суд за клопотанням представника позивача ухвалою від 14.06.2011 на підставі ст. 33 ЦПК України замінив неналежного відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України на належного - ЗАТ «Страхова компанія «Галактика».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»25 500 грн. матеріальної шкоди, а з ОСОБА_2 –7 318,19 грн. матеріальної шкоди.

Відповідач  ЗАТ «Страхова компанія «Галактика»у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 75). Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник проти позову заперечували, посилаючись на завищення оцінки завданої майнової шкоди.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.11.2009 в м. Києві на перехресті вулиць Гарматна –Виборзька, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Фольксваген Поло, державний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2  та автомобіля Пежо Партнер, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ВДАІ (а.с. 7).

Власником автомобіля Пежо Партнер, державний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 16.10.2007 (а.с. 76).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 22.12.2009 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.8).

Відповідно до Звіту визначення вартості матеріального збитку № С-1428 від 08.12.2009, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість відновлювального ремонту автомобіля Пежо Партнер, державний номер НОМЕР_2, складає 31 683,19 грн., а вартість матеріального збитку, завданого його власнику, - 17 770,59 грн. (а.с. 39-55).

Як вбачається з вищезазначеного Звіту, для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, застосовувався витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Отже, вартість матеріального збитку визначена з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників транспортного засобу та величини втрати товарної якості.

Таким чином, суд вважає, що при вирішенні даного спору необхідно керуватися показником вартості матеріального збитку, який складає 17 750,59 грн., а не показником вартості відновлювального ремонту, який  складає 31 683,19 грн.

Судом встановлено, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ЗАТ «Страхова компанія «Галактика», про що свідчить поліс № ВВ/5981973 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.12.2008 по 26.12.2009 (а.с. 67).

            Пунктом 22.1. ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика  відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

            Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати                 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, на страховика ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» покладається обов’язок виплатити на користь позивача страхове відшкодування, зменшене на суму франшизи, яка підлягає стягненню з винної особи.

З полісу  № ВВ/5981973 вбачається, що франшиза складає 0 грн.

Таким чином, з відповідача ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» на користь позивача підлягає стягненню 17 770,59 грн. завданої їй матеріальної шкоди.

Що стосується додаткових витрат, понесених позивачем, то вони стягненню не підлягають з огляду на наступне.

З квитанції до прибуткового касового ордера № 43 від 08.12.2009 (а.с. 11) вбачається, що оплата здійснення оцінки транспортного засобу в сумі 800 грн. була здійснена не ОСОБА_1 а ОСОБА_4 тому підстави для стягнення зазначених грошових коштів на користь позивача відсутні.

З квитанції № 1100354 від 22.11.2009 (а.с. 11) не вбачається які транспортні послуги були надані на суму 255 грн., кому вони надавалися та хто здійснював оплату їх вартості. Фіскальний чек від 01.12.2009 на суму 80 грн. за автостоянку (а.с. 11) також не свідчить про те, що зазначені витрати понесла позивач внаслідок винних дій відповідача.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати в розмірі 177,71 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 33, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»на користь ОСОБА_1 17 770 гривень 59 копійок матеріальної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»на користь ОСОБА_1 177 гривень 71 копійку судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: