Справа №1-91/11/0314
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Хитрика Р.І.
при секретарі- Шелест Т.В.
з участю прокурора- Горбача В.М.
захисника- Солодухи В.А.
представника служби у справах дітей –Омельчук В.Є.
законного представника неповнолітнього
підсудного- Волошиної Г.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою –учень 9-го класу Топільненської ЗОШ І-Ш ступенів, непрацюючого, не одруженого, не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, 25 квітня 2011 року, близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в громадському місці в м.Рожище на вул.Гагаріна, умисно, з хуліганських спонукань, на грунті явної неповаги до суспільства, в присутності інших осіб, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю і виразилось в тому, що він безпричинно пошкодив майно, а саме: порожньою пляшкою з під пива та частинами цегли розбив 6 шибок в пластикових вікнах новобудови по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8700 гривень.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи згідно ст.1 п. а , ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Заслухавши підсудного ОСОБА_2, який просив закрити справу відповідно до ЗУ “Про амністію у 2011 році” , захисника, думку прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття справи згідно ст.1 п.а Закону України «Про амністію у 2011 році», дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст.1 п. а , ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році».
Згідно ст.1 п.а Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, тому він підпадає під дію ст.1 п.а Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.
На основі наведеного, суд, приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст.1 п. а Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України закрити на підставі ст.6 ч.1 п.4 КПК України.
Судові витрати по даній кримінальній справі, які пов’язані із проведенням судових експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.
Керуючись ст. 44 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.248, 282 КПК України, на підставі ст.1 а Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 а. Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України закрити на підставі ст.6 ч.1 п.4 КПК України.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. - підписку про невиїзд - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.(а.с.78).
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в сумі 450 (чотириста п’ятдесят) грн. 24 коп. за проведення трасологічної експертизи.(а.с.92).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня винесення.
Суддя : (підпис): Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик