ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №  3-815/11   

          06.04.2011  року,       суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Ященко М.А.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Діадема», проживаючої в  АДРЕСА_1,

            за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          В ході перевірки ПП «Діадема» державним інспектором праці Полтавської області Антоненко Т.Л. було виявлено, що  директором даної установи ОСОБА_2 порушено вимоги:

ѕ          ст. 3 Закону України «Про оплату праці», ст.96 КЗпП України в частині міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Наприклад, в грудні 2010р. нарахування заробітної плати директору, начальнику виробничого відділу, інспектору відділу кадрів, бухгалтеру, завідувачу матеріального складу, офіціанту, кухарю проведено за фактично відпрацьований час згідно табелів виходячи із посадового окладу, встановленого в розмірі мінімальної заробітної плати 922 грн. Вищевказане свідчить про порушення стосовно працівників підприємства вимог ст. З ЗУ „Про оплату праці", ст. 96 КЗпП України в частині міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

_  Згідно штатного розкладу, затвердженого директором, що діє з 01.01.2011р., посадові оклади розраховано із заробітної плати 941 грн. П. 4. колективного договору - виплату заробітної плати встановити: аванс 18 числа поточного місяця, остаточна виплата 3 числа наступного за розрахунковим місяцем.

ѕ          ст. 43 Конституції України, ст.24 ЗУ „Про оплату праці", ст.115 КЗпП України, п. 4 колективного договору заробітна плата на підприємстві з січня - листопад 2010 р. виплачувалася один раз в місяць. Так, заробітна плата за жовтень 2010 р. була виплачена 31.11.10 р. в сумі 86589.08 грн., про що свідчить відомість на виплату заробітної плати за жовтень від 31.11.10р. б/н, 07.12.10 р. проведено виплату заробітної плати за листопад 2010р. в сумі 84202,08 грн., про що свідчить відомість на виплату заробітної плати за листопад 2010р. від 07.12.10р. б/н. На дату перевірки виплату авансу за грудень2010р. було проведено 22.12.10 р. в сумі 40494.86 грн. про що свідчить відомість на виплату авансу за грудень від 22.12.10 р. б/н, з/плата за 2 пол. грудня проведено 07.01.11 р. в сумі 42563.77 грн., про що свідчить відомість на виплату заробітної плати за грудень від 07.01.11 р. б/н, виплата авансу за січень 2011 р. проведено 24.01.11 р., про що свідчить платіжна відомість на видачу авансу в сумі 53.742 грн.

ѕ          ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. З ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, наказом від 01.12.10 р. № ГІР - 2712 надана щорічна відпустка ОСОБА_4 з 01.12.10 р. по 24.12.10 р. заробітна плата за весь час відпустки вищевказаному працівнику на момент перевірки виплачена 07.12.10 р., про що свідчить відомість на виплату заробітної плати від 07.12.10 р. б/н.

ѕ          ст. 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки» щодо виплати всіх сум, що належить працівнику від підприємства в день звільнення та ст. 83 КЗпП України щодо виплати працівнику при звільнені грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки Так, наприклад, завідуючого виробництвом ОСОБА_5 наказом від 03.12.10 р. № ПР - 2679 було звільнено 03.12.10 р. по ст. 38 КЗпП України, розрахунок з даним працівником було проведено 07.12.10 р.5 про що свідчить відомість від 07.12.10 р. б/н.

ѕ          На момент перевірки ( 21.01.11 р.) на підприємстві не розроблений графік надання щорічних відпусток на 20 11 р., що є порушенням ст. 10 Закону України „Про відпустки", ст.79 КЗпП України та п. 20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців підприємств, установ, організацій що передбачає, що графіки відпусток складаються на ігожний робочий рік не пізніше 5 січня.

ѕ          Пунктом 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особ. картці типової відомчої форми N П-2. В порушення вимог п.2.5 вищевказаної Інструкції в особ. картці ОСОБА_4 відсутні підписи щодо ознайомлення з наказами про прийняття на роботу.

ѕ          п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, в частині книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені підписом керівника підприємства і печаткою.

ѕ          було надані письмові пояснення прокуратурі Полтавської області від ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10С, ОСОБА_11,ОСОБА_12ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 які працювала буфетницею в ПП «Діадема» по грудень 2010 р. без оформлення трудових відносин, що мало місце порушення вимог ст, 24 КЗпП України щодо укладення трудового договору шляхом оформлення наказу чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

ѕ           Адміністрацією були надані такі документи; табелі обліку використання робочого часу, книга наказів, що стосується трудових відносин, книга обліку руху трудових книжок, розрахункові - платіжні відомості за          2010 р., в яких   прізвища даних працівників не значаться, що свідчить про порушення вимог ст. ЗО Закону    і України « Про оплату праці» в -частині зобов»язання забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

З даного приводу директору ПП «Діадема» ОСОБА_2 було запропоновано надати пояснення. Даний факт директор ПП «Діадема» підтвердила про те, що дані працівники працювали без оформлення трудових відносин, про що свідчить письмове пояснення. Але на момент перевірки дане порушення було усунуте, про що свідчать накази про прийняття на роботу вищевказаних працівників № ПР - 2774, 2760,2763, 2773, 2761, 2772, 2752, 2751, 2765, 2759 від 04.01.11 р.              

          Таким чином, директор ПП «Діадема»  ОСОБА_2 порушила вимоги ст.116, 15, 96, 83, 79, 24 КЗпП України, ст.3,24, ЗО ЗУ „Про оплату праці", ст. 21,10, 24 ЗУ «Про відпустки»,  ст. 43 Конституції України, п.2.5, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, на час перевірки не усунено, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

          У судове засідання правопорушник не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином – засобами рекомендованого поштового зв’язку.

Винність правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

          Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  510-00  грн.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Автозаводський  районний суд м. Кременчука.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: