ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

18 лютого 2008 р.

№ 36/316

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                   Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

                                                           Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                           Цимбаліст В.В. довіреність № 155/1/11-5027                                                                         від 06.09.2007

відповідача                                       Крамаренко І.В. довіреність № 4 від 10.01.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Комунального підприємства "Фармація"

на  постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007

у справі господарського суду

№ 36/316 міста Києва

за  позовом

Комунального    підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до про

Комунального підприємства "Фармація" виселення та повернення нежилого приміщення

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2007 (суддя Трофименко Т.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 (колегія у складі суддів: Отрюха Б.В., Бондар С.В., Тищенко А.І.), задоволено позов. Виселено комунальне підприємство "Фармація" з нежилого приміщення площею 136,60 кв.м в будинку № 23 літера А по вул. Новопирогівській (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Ново-Пирогівска, будинок 23 літера А) та зобов'язано повернути вказане приміщення  комунальному підприємству "Київжитлоспец-експлуатація".

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007, комунальне підприємство "Фармація" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2007 як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року комунальне підприємство "Київжитло-спецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Фармація" про виселення  з нежилого приміщення площею 136,60 кв.м в будинку № 23 літера А по вул. Новопирогівській (згідно з поверховим планом БТІ: вул. Ново-Пирогівска, будинок 23 літера А) та повернення приміщення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.11.2005 між комунальним підприємством „Київжитлоспецексплуатація” як орендодавцем та комунальним підприємством "Фармація” як орендарем було укладено договір № 01/2463 оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: вулиця Новопирогівська будинок № 23 літ А (згідно поверхових планів БТІ: вулиця Ново-Пирогівська будинок 23 літ А). Згідно з пунктом 9.1 договір діє з 29.11.2005 до 27.11.2006, після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем після закінчення терміну дії договору було направлено відповідачу лист від 19.12.2006, в якому повідомлялось про закінчення дії договору оренди № 01/2463 від 29.11.2005, крім того, рішенням Київської міської ради № 1165/1826 від 12.07.2007 "Про продовження термінів дії договорів оренди та надання дозволів на укладання договорів суборенди” комунальному підприємству „Фармація” було відмовлено в продовженні договору оренди приміщення за адресою: вул. Новопирогівська, № 23 літ. А, тому відповідач зобов'язаний повернути орендоване ним приміщення.

Вищий господарський суд України не погоджується із такою позицією.

Згідно із частиною третьою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після  закінчення  терміну  договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови   договору   оренди   на   новий   строк  встановлюються  за домовленістю  сторін.  У  разі недосягнення домовленості щодо умов договору   переважне   право   орендаря   на   укладення  договору припиняється.

Аналогічні положення містить частина перша статті 777 ЦК України, відповідно до якої наймач,  який належно виконує свої обов'язки за  договором найму,  після  спливу  строку  договору  має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має  намір  скористатися  переважним  правом  на укладення  договору найму на новий строк,  зобов'язаний повідомити про це  наймодавця  до  спливу  строку  договору  найму  у  строк, встановлений договором,  а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору  найму  на  новий  строк   встановлюються   за домовленістю  сторін.  У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших  умов  договору  переважне  право  наймача  на  укладення договору припиняється.

В розрізі даного спору сплив терміну договору оренди не може бути підставою для припинення орендних відносин і звільнення відповідачем спірного приміщення, оскільки відповідач має право скористатись передбаченим вище зазначеними нормами закону переважним правом на укладання договору на новий строк.    

Крім того, враховуючи, що згідно умов договору № 01/2463 від 29.11.2005  продовження договору оренди вирішується Київською міською радою, судами, що розглядали справу, не вирішено питання щодо залучення до участі у справі Київської міської Ради.   

       За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2007 підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до  господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Фармація" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2007 у справі № 36/316 скасувати.

Справу № 36/316 направити на новий розгляд до господарського суду  міста Києва.

Головуючий суддя                                                                             В.Карабань

                     

судді:                                                                                                     Л.Ковтонюк

                                                                                                               В.Чабан