П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-1954/11 року

15 серпня 2011 року                                                                                      м. Надвірна   

Надвірнянський районний суд                                                           Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Глистюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2011 року нечинною та скасування її, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2011 року нечинною та скасування її.

Позивач в судовому засіданні позвні вимоги повністю підтримав і суду пояснив, що  даною постановою  його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 29.03.2011 року біля 11 години 50 хвилин в с.Цуцилів Надвірнянського району Івано-Франківської області він керував транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки “OPEL Astra” д.н.з.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пінкті, більше як на 20 км/год. рухався із швидкістю 86 км/год., чим порушено ст.122 ч.1 КУпАП.

Однак в дійсності він Правил дорожнього руху не порушував, оскільки він 29.03.2011 року біля 11 години 50 хвилин він керував легковим автомобілем марки “OPEL Astra” д.н.з.НОМЕР_1 і рухався по автодорозі Надвірна-Івано-Франківськ в напрямку м.Івано-Франківськ. Перед населеним пунктом с.Цуцилів Надвірнянського району він почав зменшувати швидкість руху до 60 км/год.

Проїхавши ще деяку відстань його автомобіль зупинив інспектор ДПС Надвірнянського взводу, який вказав йому, що він перевищив допустиму для вказаного населеного пункту швидкість руху більше як на 20 км/год. рухався із швидкістю 86 км/год. На підтвердження даного факту останній показав йому пристрій вимірювання швидкості руху транспортного засобу “Беркут”, який тримав у руках.   

Інспектор, який склав протокол про адміністративне порушення його пояснення до уваги не взяв, не представив йому достатніх доказів того, що вказаним пристроєм була виміряна саме швидкість руху його автомобіля, а не іншого транспортного засобу, що міг на його думку рухатися попереду нього, так як він рухався в колоні інших транспортних засобів. Крім того, інспектор тримав даний пристрій в руках, що на його думку зафіксована швидкість збільшується. Також останній знаходився, проводив вимірювання та зупинив транспортний засіб в зоні дії відповідного обмеження швидкості, тобто в самому населеному пункті. Однак у момент вимірювання швидкості руху його автомобіль перебував до вказаного знаку, а тому дія обмеження в швидкості руху, яка передбачена знаком на транспортний засіб ще не поширювалась, але була зафіксована.          

Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Просить суд постановити рішення, яким  визнати нечинною та скасувати постанову серії АТ1 № 053153 від 29.03.2011 року.

Представник відповідача - Управління УДАІ УМВС України в Івано-Франківській   області в судовому засіданні заявлений позов не визнав. Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, вважаючи, що вказана постанова складена у встановленому законом порядку.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність  відмовити  в задоволенні позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом,звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 29.03.2011 року біля 11 години 50 хвилин в с.Цуцилів Надвірнянського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем марки “OPEL Astra” д.н.з.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пінкті, більше як на 20 км/год. рухався із швидкістю 86 км/год. Вказане порушення було зафіксовано приаладом “Беркут” № 0808034, яким вимірювалась швидкість руху транспортного засобу.

За дане порушення інспектором ДПС Надвірнянського взводу на позивача було накледно адміністративне стягнення 255 гривень штрафу.

Дана обставина підтверджується копіями постанови серії АТ1 № 053153 від 29.03.2011 року та протоколу серії АТ1 № 117740 від 29.03.2011 року, які є в матеріалах справи (а.с. 4-5). За  порушення на ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді 255 гривень штрафу - в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення не спростовані в судовому засіданні позивачем свідком ОСОБА_3

Таким чином, на підставі вищенаведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що посилання позивача на неправомірність дій інспектора при складанні протоколу та винесенні постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються письмовими матеріалами справи з яких встановлено, що відповідач - УДАІ УМВС в Івано-Франківській області в особі інспектора ДПС Надвірнянського взводу діяв в межах своїх повноважень, а  постанова винесена в межах компетенції та на підставі діючих норм КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.03.2011 року нечинною та скасування її - відмовити.

Постанова суду є остаточною та  апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Гураш М.В.

Повний текст постанови виготовлено 19.08.2011 року.