Справа № 1-321/11

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року                                   Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

               головуючого / судді -  Чечот А.А.

               при секретарі -  Новак Т.І.

               за участю прокурора –Бицюка О.М.  

             та адвоката –ОСОБА_1                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кіроворград, українця, громадянина України, з вищою освітою, спеціальність –штурман тактичної авіації, розлученого, який проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, достовірно знаючи, що гр. ОСОБА_3 винен кошти на лікування його колишньої дружини ОСОБА_4, про що останній написав особисто йому розписку про заборгованість перед ним,  28.12.2010 року  близько 19.00 годин за попередньою змовою та разом з невстановленою слідством особою, знаходячись в лісовому масиві мікрорайону Дахнівка по ліву сторону від вул. Канівської в м. Черкаси вчинив щодо ОСОБА_3 примушування до виконання ним даного цивільно – правового зобов’язання, шляхом вимагання передачі його особистих речей в рахунок боргу та повернення всього боргу вцілому, застосовуючи до потерпілого насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров’я, що виразилося в тому, що він разом з невстановленою особою домовившись про спільне вчинення злочину на автомобілі марки «Москвич»д.н.НОМЕР_1 привезли гр. ОСОБА_3 в лісовий масив за вищевказаною адресою де він разом з невстановленою особою вийшли з автомобіля, при цьому невстановлена особа взяла з собою раніше заготовлену резинову палку «ПР-73М», після чого він застосувавши до гр. ОСОБА_3 фізичну силу витягнув його з автомобіля, а в цей час невстановлена особа, яка знаходилася позаду ОСОБА_3 з метою подолання можливого опору, нанесла останньому два удари резиновою палкою по ногах, від чого ОСОБА_3 впав на коліна та ОСОБА_2 почав наносити ОСОБА_3 численні удари руками та ногами в область обличчя та тулубу і таким чином ОСОБА_2 разом з невстановленою особою спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та рани слизової оболонки нижньої губи, травматичний набряк мяких тканин голови, крововиливу лівої вушної раковини, забій мяких тканин грудної клітки, правого плеча, крововиливу правого стегна, які згідно висновку експерта №15/24 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_3  передав ОСОБА_2 в рахунок боргу свої особисті речі, а саме: грошові кошти в сумі 450 грн., мобільний телефон «Соні Еріксон W810»в комплекті з флеш-картою на 1 гб. вартістю 370 грн.,в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар»35 грн., на рахунку якої було 25 грн., мобільний телефон «Нокіа  N 70»вартістю 425 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС»за 30 грн., на рахунку якої було 36 грн. а всього майно на загальну суму 1371 грн., після чого ОСОБА_2 разом з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, а згодом 04.01.2011 року близько 16-30 год. в приміщенні бару-піцерія «На вокзалі», що розташована по вул. Крупської в м. Черкаси,  ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 частину з грошових коштів  в сумі 1000 грн., після чого в цей же день в період часу з 16-45 год. до 17-15 год. працівниками міліції в присутності двох понятих було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_2 під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., які він незаконно отримав від ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факти та обставини скоєного злочину, просив суворо його не карати, в скоєному розкаявся та пояснив, що середині грудня 2010 року приїхав в м. Черкаси, щоб відновити відносини зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 для подальшого спільного проживання та відновлення сім»ї. Раніше по телефону вона розповідала йому, що її побив колишній співмешканець ОСОБА_3 та вона збирається писати на нього заяву. Він по телефону попросив її почекати до його приїзду. З ОСОБА_3 вони до цього спілкувалися по телефону та конфліктів у них не було. По телефону він попросив його вирішити з ОСОБА_4 питання, щоб вона не заявляла на нього. Коли він приїхав до ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 туди ж приїхав і ОСОБА_3 та вони домовилися, що йому віддадуть його речі, які знаходяться у ОСОБА_4, без суду та він заплатить за лікування ОСОБА_4 Він сам зібрав свої речі, написав ОСОБА_4 розписку, що речі забрав та претензій не має. ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_3 винести його речі, після чого він в розмові попросив його не підвести, за те що той допоміг та він не обманув ОСОБА_6, а він залишиться крайнім, що умовив її віддати речі та не писати заяви про побої. ОСОБА_3 завірив його в своїй порядності та щоб не вагався, залишив розписку. Так як вони були на вулиці, чекали таксі та ОСОБА_3 не захотів підніматися до квартири він дістав з барсетки карту Донецької області, так як іншого паперу не було та він на ній написав розписку, та запитав, що писати, на що він сказав, що йому не має різниці, тільки б він заплатив за лікування ОСОБА_4, а гроші йому не потрібні. Він написав розписку так, як вважав за потрібне. ОСОБА_3 написав, що займає в ОСОБА_2 10 000 грн. та залишив в залог два старих мобільних телефони, так як цього дня придбав собі новий. Після того він допоміг загрузити речі ОСОБА_3 до машини та той поїхав. Через 4-5 днів він поїхав до м. Донецьк за своїми речами. В цей час йому зателефонувала ОСОБА_4 і сказала, що їй телефонує ОСОБА_3 та погрожує їй та йому фізичною розправою. Також телефонують його друзі та одного разу приходили до ОСОБА_4 додому та ломилися в двері, але вона не відкрила. Після цього вони прийшли до ОСОБА_9 який допомагав ОСОБА_4 з ремонтом в його ларьок на базарі біля залізничного вокзалу, де в нього ювелірна майстерня, та також розповідали йому, що знайдуть їх та вб»ють. ОСОБА_2 намагався поговорити з ОСОБА_3 по телефону, але він постійно «збивав». Коли він додзвонився то ОСОБА_3 «послав його». ОСОБА_2 приїхав до м. Черкаси раніше ніж думав 27.12.2010 року на машині та привіз свої речі. Так як він побоювався так далеко їхати сам та його знайомий ОСОБА_10 мав їхати до рідних в м.Київ, а це по дорозі, то він взяв його з собою. До цього з ним мав їхати ОСОБА_7 - брат ОСОБА_4, який спеціально для цього повинен був приїхати в м. Донецьк коли той буде готовий. ОСОБА_10 приїхав з ОСОБА_2 допоміг розвантажити речі та поїхав в м. Київ 28.12.2010 року. Він зв»язався з ОСОБА_3 та той призначив йому зустріч біля кафе «Бургамістр». ОСОБА_2 сам під»їхав на машині на 19-00 год. до кафе, щоб вияснити суть конфлікту.

Розмова у них перейшла в скандал, а потім переросла в бійку. Після того він поїхав додому.

    04.01.2011 року близько 16-00 год. йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив підійти в піцерію біля їхнього дому. Він сказав, що принесе гроші на операцію ОСОБА_4 В барі ОСОБА_3 дав йому 1000 грн., а на виході його затримали працівників ОСОБА_8

          Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

          Показами потерпілого ОСОБА_3,який у судовому засіданні свої покази, які давав на досудовому слідстві змінив, підтвердивши покази ОСОБА_2 про те, що у нього перед цим був конфлікт з співмешканкою ОСОБА_4Є.(колишньою дружиною підсудного), в ході якого він наніс останній тілесні ушкодження. Однак вона в правоохоронні органи не зверталася тому, що він обіцяв проплатити її лікування. А через деякий час, дійсно, в квартирі ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_2 він добровільно написав розписку про те, що винен останньому гроші в сумі 10000 грн., хоча ці гроші він фактично повинен був дати ОСОБА_4 на лікування. Крім того, він пояснив, що  28.12.2010 року приблизно 15.30 год., на його мобільний телефон зателефонував гр. ОСОБА_2, та запропонував зустрітися і поговорити, на дану пропозицію він погодився та вони домовились зустрітись приблизно о 18,00 год., біля «Будинку торгівлі». В домовлений час він прийшов до «Будинку торгівлі»та до нього підійшов невідомий йому хлопець, він не представився та запропонував пройти до автомобіля, який стоїть поруч на автостоянці на що він погодився. Вони направились до його автомобіля, який стояв біля кафе «Домашній кухар». Коли вони сіли до автомобіля, моделі «Москвич 412», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 то за кермом сидів ОСОБА_2, та поруч біля нього на задньому сидінні сів молодий незнайомий йому чоловік. В автомобілі ОСОБА_3 сидів ззаду з правого боку. Потім вони всі разом направились по бул. Шевченка в м. Черкаси та далі поїхали по дорозі в напрямку с. Геронимівки та заїхали всередину до лісу. Близько 19.00 год. автомобіль зупинився вище вказані чоловіки вийшли з нього, та підійшовши до лівих задніх дверей, гр. ОСОБА_2, вхопив його за комір його куртки та сказав мені «виходь, будемо розмовляти». В цей час інший чоловік знаходився позаду нього. Як тільки  гр. ОСОБА_2 витягнув його з автомобіля та він став біля нього, невідомий чоловік, який стояв позаду нього наніс ОСОБА_3 два удари під коліно гумовою палкою, чорного кольору, максимальним розміром приблизно 70 см. Від нанесеного удару він упав на коліна на землю, і потім гр. ОСОБА_2 почав наносити йому удари приблизно два-три в сторону правої скроні, далі наніс приблизно два –три  удари в сторону обличчя, а саме в перенісся, далі наносив приблизно чотири рази в грудну клітину. Після чого вони дійшли до автомобіля та гр. ОСОБА_2 наказав виймати всі речі, які знаходяться у нього в кишенях. Потім він дістав з правої зовнішньої кишені джинсової куртки мобільний телефон «Нокіа  N 70», з карткою оператора «МТС», номер НОМЕР_2. А потім він дістав з лівої зовнішньої кишені тієї ж куртки мобільний телефон «Соні Еріксон W810», з карткою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_3. Потім з сумочки чоловічої, яка знаходилась в нього на ремні, він дістав  гаманець чорного кольору та всередині якого знаходились гроші в загальній сумі 450 грн., 7 купюр номіналом 50 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн.  та передав ОСОБА_2, в рахунок боргу. Потім чоловіки сіли в автомобіль та повідомили що пізніше йому зателефонують і поїхали. Причину зміни своїх показів він пояснити не може оскільки вважає, що і на досудовому слідстві давав аналогічні покази. Пояснює тим, що або можливо його не зрозуміли, або він сам щось не правильно говорив, а тепер не пам’ятає  та спирається на те, що хворіє і перебуває на обліку у лікаря –психіатра.

          Показами свідка ОСОБА_4, яка у судовому засіданні підтримала покази підсудного і потерпілого про те, що дійсно незадовго до цього її співмешканець ОСОБА_3 спричинив їй тілесні ушкодження та пообіцяв дати гроші на лікування. Однак, так нічого не заплатив, про що вона повідомила своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 Вона пам’ятає розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якій ОСОБА_3 обіцяв надати гроші за її лікування. Чи писав потерпілий ОСОБА_2 розписку їй не відомо. Так само, й про конфлікт який виник між ними вона дізналася від працівників міліції.

          Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження в судовому засіданні суд вважає пред’явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 355 ч.2 КК України як примушування до виконання цивільно–правових зобов’язань, тобто вимогу виконати цивільно–правове зобов’язання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.   

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України  судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу підсудного який розкаюється у скоєному, суд вважає, що  виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання без позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

          Судові витрати за проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи в сумі 412,80 грн., судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 338,40 грн., судово-товарознавчої експертизи в сумі 309,60 грн., судової експертизи холодної зброї в сумі 154,80 грн. на загальну суму 1215,60 грн. підлягають до стягнення з підсудного.

підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 355  КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 355  КК України –у вигляді трьох років позбавлення  волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально –виконавчої інспекції; повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши негайно з залу суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи в сумі 412,80 грн., судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 338,40 грн., судово-товарознавчої експертизи в сумі 309,60 грн., судової експертизи холодної зброї в сумі 154,80 грн. на загальну суму 1215,60 грн. Кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на  р/р 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

-          автомобіль  марки АЗЛК 2140,  випуску 1979 року, колір  синій, двигун НОМЕР_4, який залишений на території ОСОБА_8 –повернути за належністю ОСОБА_2;

-           карта Донецької області - повернути  за належністю ОСОБА_2;

-          марлевий тампон, п/п з клаптиком паперу зі зразком СХР, які передані на зберігання до камери схову ОСОБА_8 м. Черкаси –знищити;

-          мобільний  телефон kia N70”  та мобільний телефон  «Соні Еріксон W 810», які передані під розписку ОСОБА_3 -  залишити за належністю ОСОБА_3;

-          грошові кошти в сумі 1000 грн., які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити за належністю ОСОБА_3;

-          посвідчення серія П № 175 на ім»я ОСОБА_2, яке приєднане до матеріалів кримінальної справи –повернути за належністю ОСОБА_2;

-          гумовий кийок «ПР 73М», який  переданий до дозвільної системи ОСОБА_8 м. Черкаси –знищити;

Вирок   може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області  протягом 15 діб з  моменту його проголошення.

Головуючий:                                                                                                    А.А.Чечот