ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306
РІШЕННЯ
Іменем України
28.02.2008 | Справа №2-14/611-2008 |
За позовом Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м.Сімферополя», (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5)
До відповідача – Виробниче управління житлово-комунального господарства, (Сімферопольський р-н, с.Мирне, вул.Белова, 1)
Про стягнення 13708,09 грн.
Суддя Курапова З.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Міркін А.П., копія дов. № 53 від 22.11.2006. у справі
Від відповідача – не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 13708,09 грн., у т.ч. 12717,58 грн. заборгованості , 853,11 грн. інфляції, 137,40 грн. річних.
Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем умов договору № 943 від 15.01.2004 р. по своєчасної оплаті наданих послуг по подачі води та скиданню стоків.
Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про день слухання справи відповідач повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.
Суд вважає можливим слухання справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
Встановив :
15.01.2004 р. Сімферопольське ВПВКГ (правонаступник - Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м.Сімферополя»), (Водоканал) і Виробниче управління житлово-комунального господарства, (Сімферопольський р-н, с.Мирне, вул.Белова, 1), (Абонент) уклали договір на відпуск води із комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію, відповідно до якого Водоканал приймає на себе обов’язки по водопостачанню Абонента питної водою та прийому стоків в міський каналізаційний колектор (п.1 договору).
Згідно з п.19 договору, договір укладений строком по 15.01.2005 р., вступає в силу з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить заява однієї із сторін про відмову від договору або його перегляду.
Відповідно до п.3.1, 3.2 договору відповідач зобов’язаний щомісячно до 10 числа проводити передоплату у розмірі 50 % суми споживаної води у минулому місяці. Остаточний розрахунок за надані послуги відповідач зобов’язаний оплачувати у триденний строк.
Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 183 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На оплату спожитих відповідачем послуг з водовідведення та водопостачання за вищевказаним договором позивач виставив рахунки: № 943 від 27.02.2007 р., на суму 1242,17 грн., № 943 від 27.03.2007 р., на суму 1259,51 грн., № 943 від 17.04.2007 р., на суму 742,45 грн., № 943 від 31.05.2007 р., на суму 727,88 грн., № 943 від 18.06.2007 р., на суму 1166,71 грн.; № 943 від 30.07.2007 р., на суму 1159,78 грн.; № 943 від 30.08.2007 р., на суму 1163,24 грн., № 943 від 21.09.2007 р., на суму 1163,24 грн., № 943 від 26.10.2007 р., на суму 1364,20 грн., № 943 від 19.11.2007 р., на суму 1364,20 грн., № 943 від 19.11.2007 р., на суму 1364,20 грн.; № 943 від 17.12.2007 р., на суму 1364,20 грн.., яки є у справі.
На вищевказаних рахунках є підпис зі сторони абонента (відповідача) про згоду з сумами спожитих послуг та їх об’ємом.
У позові позивачем пред’явлено до стягнення 12717,58 грн. заборгованості, яка обґрунтована, підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з нарахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший процент не передбачений законом або договором.
Річні за період з 01.03.2007 р. по 17.12.2007 р. – нараховані позивачем вірно, та складають 137,40 грн. і підлягають стягненню.
Також позивачем пред’явлені вимоги по стягненню 853,11 грн. інфляції за період з 01.03.2007 р. по 17.12.2007 р., яка нарахована позивачем на суму 11353,38 грн. і підлягає стягненню.
Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулося 28.02.2008., оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст.84 ГПК України рішення оформлено та підписано 29.02.2008.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –
ВИРІШІВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Виробничого управління житлово-комунального господарства, (Сімферопольський р-н, с.Мирне, вул.Белова, 1; р/р 26000258345001 в КРУ Приватбанк, МФО 384436, код ЕДРПОУ 30535068) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м.Сімферополя», (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5; п/р 26001301326505 в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 324021, ЄДРПОУ 20671506) 12717,58 грн. заборгованості, 137,40 грн. річних, 853,11 грн. інфляції, 137,08 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Курапова З.І.