ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

05 жовтня 2006 р.

№ 16/35-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну   скаргу

Приватного науково-виробничого підприємства “ШЕЛЬФ”

на  постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.07.2006 року

у справі за позовом до

ТОВ Науково-виробничого підприємства “АТОЛ” Приватного науково-виробничого підприємства “ШЕЛЬФ”

про	стягнення коштів

      В С Т А Н О В И В:

  

у лютому 2006 року, ТОВ Науково-виробниче підприємство “АТОЛ” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного науково-виробничого підприємства “ШЕЛЬФ” 106 254,93 грн.

Позивач зазначав, що 22.09.2004 року сторони уклали договір №70, за умовами якого відповідач зобов’язався на протязі вересня-жовтня 2004 року поставити матеріальні цінності на загальну суму 180 000 грн.

Платіжним дорученням №82 від 28.09.2004 року відповідачу перераховано 180 000 грн., але в обумовлений термін матеріальні цінності не поставлено, у відповіді на претензію відповідач зобов’язався поставити іншу продукцію, проте, і це зобов’язання він виконав лише частково, поставивши матеріальні цінності, вартістю 73 745,07 грн., а тому, з урахуванням цих поставок, позивач просив постановити рішення про стягнення на його користь 106 254,93 грн.

У зв’язку з невизнанням відповідачем зустрічних поставок виконанням зобов’язань по договору №70 від 22.09.2004 року, заявою від 10.04.2006 року позивач збільшив розмір своїх вимог і просив стягнути на його користь 180 000 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.04.2006 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.07.2006 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача –без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2006 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на помилковість висновків щодо наявності у нього грошових зобов’язань перед позивачем, неправильне застосування норм матеріального права і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення по суті заявлених вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено при розгляді спору судом першої інстанції, та за наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, а це підтверджується і матеріалами справи, за умовами договору №70 від 22.09.2004 року та додатків до нього, відповідач зобов’язався поставити позивачу у період вересня-жовтня 2004 року матеріальні цінності загальною вартістю 180 000 грн.

В обумовлений умовами договору строк відповідач взяте на себе зобов’язання не виконав і дані про те, що він мав намір у цей період здійснити поставку товару відповідно до договору, у матеріалах справи відсутні.

Невиконання договору відповідачем не оспорювалось, що вбачається з його відповіді на претензію позивача (а.с.22), а тому, за таких обставин, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд прийшли до правильного висновку щодо права позивача вимагати повернення сплаченої платіжним дорученням №82 від 28.09.2004 року суми, відмовившись від наміру відповідача поставити матеріальні цінності у майбутньому, обґрунтовано постановили про задоволення позову і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 20.04.2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.07.2006 року –без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк                                                                                                           

                                                                                                

                                                                                            В.М. Харченко