Справа №  1-14/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011  року,   Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

головуючого судді – Каліновської Е.І.

при секретарі         – Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора  –  Семеняченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ,  українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працює, проживає: АДРЕСА_12, раніше судимий:

01.04.2002 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,

26.03.2003 року  Комсомольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років  позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,

15.06.2006 року Броварським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

27.11.2007 року Комсомольським міським судом  районним судом Полтавської області за ч.2,3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

22.07.2009 року умовно- достроково звільнений Ленінським районним судом м. Полтави на 1 рік 2 місяці 1 день;

13.12.2010 року Комсомольсьским міським судом Полтавської області за ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 357 ч.3 ст. 71  КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні  злочинів, передбачених  ч 3 ст 185, ч 2 ст 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2009 року ОСОБА_1 в період часу з 19.00 години до 22.00 години, маючи прямий злочинний умисел , направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, користуючись безпорадним станом ОСОБА_2, який перебуваючи в алкогольному сп»янінні, спав на  площадці дев’ятого поверху під»їзду будинку АДРЕСА_13 таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_2, а саме:  мобільний телефон « Соні Еріксон» вартістю 1700 грн, в якому знаходилась сім – карта мобільного оператору зв»язку « Київстар» з номером телефону  НОМЕР_1, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн, зв»язку ключів в кількості семи штук, загальною вартостю 70 грн, гроші в сумі 300 грн та банківську картку « Приват Банк», що належить громадянину ОСОБА_2, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2115 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же, повторно, 20.11.2009 року в період часу з 13.00 години до 17.00 години, маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, проник в житло потерпілої ОСОБА_4 звідки таємно викрав майно, а саме : мобільний телефон марки « Нокія 6233» вартістю 1661 грн, що належить неповнолітньому ОСОБА_5, завдавши матеріальний збито на загальну суму 1661 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно, в період часу з 19.00 години 27.11.2009 року до 13.00 години 28.11.2009 року , маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим

майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, щляхом пошкодження замка вхідних дверей АДРЕСА_14 проник в житло потерпілої ОСОБА_6, звідки таємно викрав майно, а саме : пилосос « Самсунг», вартістю 480 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 480 грн.

Він же повторно в період часу з 19.00 години до 20.00 години 14.12.2009 року , маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном , усвідомлючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом підбору ключа дверей квартири АДРЕСА_2, проник в житло потерпілої ОСОБА_7, звідки таємно викрав майно, а саме : системний блок персонального комп»ютера, вартістю 3500 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3500 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно, в період часу з 12.50 години до 13.10. години усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись в автомобілі « Шевролет Авео», що належить потерпілому ОСОБА_8, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки « Нокія 6300». Вартістю 1400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 14000 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 30.12.2009 року, маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проник до приміщення позашкільного закладу освіти ЦДІЮТ, що розташоване за адресою м. Комсомольсьск, по вул.. Гриніків буд. № 21, звідки таємно викрав майно належне ЦДІЮТ, а саме : магнітофон « Соні 14 ВТ», вартістю 1330 грн та мікрофон марки « Соні» вартістю 1985 грн завдавши ЦДІЮТ матеріальний збиток на загальну суму 3315 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно, 07.01.2010 року близько 10.10. години, маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження замка вхідних дверей кімнати « 634 буд. 36 а, по вул.. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, проник в житло потерпілого ОСОБА_10, звідки таємно викрав майно, а саме: а саме ДВД – програвач « Філіпс» вартістю 5000 грн, та гроші в сумі 5000 грн, завдавши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 1000 грн. З місця злочину зник, з викраденим розпорядися на власний розсуд.

Він же повторно, 09.01.2010 року  близько 12 .00 години маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу  проник в житло потерпілого ОСОБА_11, в АДРЕСА_3, звідки  таємно викрав майно, а саме мобільний телефон « Нокія 2630» вартістю 600 грн та грошові кошти в сумі 500 грн, завдавши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1100 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно в період часу з 17.00 години до 19.30 години 11.01.2010 року маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_4, проник в житло ОСОБА_12, звідки викрав майно, а саме ігрову приставку « Соні Плейстейшин» вартістю 200 грн та  вироби з золота загальною вагою 5 грам, вартістю 720 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 920 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно в період часу з 17.20 години до 20.30 години 14.01.2010 року маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_5, проник в житло ОСОБА_13, звідки викрав майно, а саме ковдру, дві зберіг альні книги « Ощадбанку», дві зберігальні « Проінвест банку», мобільний телефон марки « Нокія 6030», мобільний телефон « Самсунг Н -380» загальною вартістю 1000 грн,  завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 18.01.2010 року  в період часу з 11.00 години  маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_15 проник до житла потерпілої ОСОБА_14, звідки таємно викрав майно, а саме  ДВД програвач LC вартістю 800 грн., плазмовий манітор « Самсунг», вартістю 1500 грн, шубу з штучного хутра вартістю 500 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 2800 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно в період часу з 18.30 години до 19.00 години 13.02.2010 року  маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на території ЗОШ № 6, що розташована за адресою м. Комсомольськ, вул.. Добровольського, буд. 65 проник в автомобіль  « Мерседес – Бенс 212», державний номер НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_15, звідки таємно викрав майно, а саме: автомобільну магнітолу « Кенвуд», завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 700 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 13.02.2010 року близько 23.45 години маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проник до секції АДРЕСА_16 звідки таємно викрав  майно потерпілого ОСОБА_16, а саме : чоловічу дублянку чорного кольору вартістю  1000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_16  матеріальний збиток на суму 1000 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 20.02.2010 року близько 19.00 години  маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_17, а саме манікюрний набір  « Зінклер» праску « Браун!», дублянку чоловічу коричневого кольору, набір ножів « Рошель», штани спортивні жіночі червоного кольору з білими вставками, жіночу футболку рожевого кольору, жіночі парфуми та спортивну сумку чорного кольору з зеленими вставками, чим спричинив  потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 3000,00 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 20.02.2010 року близько 20.30 години  маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленого ключа , проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно,  що належить потерпілому ОСОБА_18, а саме: ДВД програвач « То шиба» вартістю 150 грн., старинну ікону, що становить цінність в якості спадщини для потерпілого, попільничку мідного кольору  вартістю 10 грн., сувенірний ніж , що становить цінність в якості подарунка, електробритву марки « Харків» вартістю 80 грн. три пари штанів загальною вартістю 300 грн, джинсову куртку вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на суму 3000 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно в період часу з 21.00 години 21.02.2010 року до 7.00 години 22.02.2010 року маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом проникнення в приміщення басейну « Нептун» дитячого – юнацької спортивної школи №  що знаходиться за адресою вул.. Добровольського, буд. 27 м. Комсомольська, звідки таємно викрав майно, а саме ДВД програвач «LG ONKU 898» вартістю 464 грн, цифровий посилювач марки « Свен» вартістю 1108 грн, відео програвач марки « Свен 1050» вартістю 630 грн, завдавши Дитячій – юнацькій спортивній школі № 2 м. Комсомольська матеріальний збиток на суму 2203 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 23.02.2010 року близько 16.30 години маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою залізної пластини, яку знайшов поруч  проник до квартири» АДРЕСА_17, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_19, а саме  жіноче шкіряне пальто чорного кольору вартістю 650 грн, та ваги вартістю 2590 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на суму 900 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 26.02.2010 року близько 2 години 00 хвилин маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь приготовленого ключа, шляхом підбору, проник до спільної кухонної кімнати гуртожитку, що розташований за адресою буд. 29/35 по вул.. Пролетарській м. Кременчука звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій  ОСОБА_20, а саме магнітофон марки « Філіпс» вартістю 150 грн та мікрохвильову піч « Діджітал» вартістю 650 грн,  завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму 800 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно  26.02.2010 року  близько 16.50 години  маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за допомогою залізної пластинки , яку знайшов поруч проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_21 а саме ноутбук « ЕMACHIHEC» ДВД програвач, гаманець з картками, гроші в сумі 300 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на суму 6000 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Він же повторно 01.03.2010 року близько 21.00 години  маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно викрав з автомобіля « Фольцваген» майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 а саме мобільний телефон « Самсунг» вартістю 260.00 грн, набір головок вартістю 950.00 грн, ломо гвоздодер вартітсю 96.00 гнр. шуруповерт вартістю 1525.00 грн, 2  шуруповерти « Бош» вартістю 3 640,00 грн та компресор автомобільний вартістю 320.00 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 6.791 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1. не оспорюючи обставин справи та зібраних по справі доказів свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнав повністю, та підтвердив факт повторного заволодіння чужим майном поєднаний з проникненням в приміщення та повторного скоєння ряду крадіжок чужого майна.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджуються, всебічно, повно та об”єктивно дослідженими та співставленими судом наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2, згідно з якими він 16.11.2009 року близько 19.00 годин Він пішов з роботи в стані сильного алкогольного сп’яніння, та коли Він прийшов до свого будинку і піднявся на 9 поверх, на якому Він проживає, то останнє, що Він пам’ятає – це як намагався відчинити металеві двері загального користування, але не зміг. Далі Він нічого не пам’ятає. Через деякий час Він прийшов до тями на сходах у під’їзді та зрозумів, що заснув. Потім Він виявив, що у нього відсутній мобільний телефон Соні Еріксон, ключі, пластикова картка ПриватБанку та гроші в сумі 300 грн. Телефон Він придбав за 1699 грн., сім картку КиївСтар, яка знаходилась у телефоні, Він придбав за 25 грн., та на рахунку там було 20 грн., на відновлення ключів Він витратив 70 грн., пластикову картку Він заблокував. Також Він смутно пам’ятає, як до  нього підходив якийсь чоловік та намагався його підняти, але хто це був Він не бачив і впізнати не зможе. Він вважає, що його речі викрав той чоловік. ( т.1 а.с 21)

В листопаді 2009 року подзвонив ОСОБА_1 та попросив зустрівся в місті, під час розмови ОСОБА_1 запитав чи має він при собі паспорт, та попросив його продати мобільний телефон, марки «Соні Еріксон» (моделі не знає) та пояснив, що він продати його не може, так як потрібен паспорт, а у нього його не має. Також пояснив, що йому потрібні терміново гроші, і що телефон належить йому, тим паче сказав, що дасть  йому 50 грн. за допомогу. Він погодився. Вищевказаний телефон він продав на ринку «Плеяда», що навпроти Центрального ринку в м. Кременчук за 650 грн. Покупець записав його дані паспорта в книзі прийому моб.телефонів, після чого він поставив свій підпис в журналі, що телефон не крадений. Віддав ОСОБА_1 гроші, з яких отримав за допомогу 50 грн. Про те, що телефон крадений він дізнався від працівників міліції.  (т.1 а.с 35)

  Дослідженими в судовому засіданні показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_23, згідно з якими 20.11.2009 року близько 13.00 год. Він зайшов до своєї бабусі, яка в цей час пішла в магазин. Він переодягнувся, залишив свій мобільний телефон в кімнаті на тумбочці, як завжди зачинив вхідні двері своїм ключем і пішов зі своїми друзями на футбол. Повернувшись додому, в АДРЕСА_1 близько 17.00 години він не знайшов свого мобільного телефону і спитав у бабусі чи Вона не знає де телефон. Бабуся повідомила, що близько 14.00 год., повернувшись додому вона виявила, що в квартирі розкидані речі на кухні і в кімнаті, тому подумала, що він щось шукав і не встиг прибратися, тому не надала цьому значення. Він сказав, що нічого не чіпав і тоді стало зрозуміло, що в квартирі перебував хтось із сторонніх осіб. Також виявили, що пошкоджено замок на вхідних дверях. Мобільний телефон “Nokia 6233”, вартістю 1661 грн., в якому знаходилася сім – картка оператора “Київстар”,вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн. Загальна сума збитку складає 1696 (тисяча шістсот дев’яносто шість) гривень.(т.1 а.с 60)

Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_25, згідно з якими 20.11.2009 року близько 13 години Вона пішла до магазину, близько 14 години повернулась та виявила в своїй квартирі АДРЕСА_9 крадіжку особистих речей.(т.1 а.с 61)

  Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6, згідно з якими 27.11.2009 року близько 19 год. Він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_26 поїхав до батьків в м. Кременчук, у яких Вони були до 29.11.2009 року. Після чого близько 13 год. 30 хв. 29.11.2009 р. Вони разом з ОСОБА_26 повернулись додому та виявили, що вхідні двері відчиненні і пошкоджено замок, а також з квартири пропав пилосос “Самсунг” сірого кольору, який Він придбав у серпні 2009 року за 280 грн. Пилосос знаходився у коробці разом з чеком та документами на нього. Більше з квартири нічого не зникло.  (т.1 а.с 100)

  Дослідженими в судовому засіданні показами  потерпілої ОСОБА_7, згідно з якими вона проживає за вищевказаною адресою в двох сусідніх кімнатах № 633 та № 635. Більшість часу вона проводить в кім. 635 її співмешканця, а в кімнаті №633 проживає її син ОСОБА_27. 14.12.2009 року близько 19.00 год. до  неї зайшов син і повідомив, що разом з братом та товаришем ідуть гуляти до міста. Через деякий час в двері постукали, на порозі стояв раніше невідомий хлопець (зростом близько 165-170 см, худорлявої статури, волосся світле), який поцікавився, де проживає ОСОБА_23 з дівчатами, отримали відповідь, хлопець пішов. Близько 20.00 годин до кімнати зайшов її син ОСОБА_28 та повідомив, що з кімнати №633 зник системний блок. Зайшовши до кімнати Вона виявила відсутність речей та грошових коштів в розмірі 127 гривень та 200 гривень, котрі були в копілці. Вищевказаний системний блок був нею придбаний в 2005 році за 3500 гривень. (т.1 а.с 147)

 Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_29, згідно з якими він проживає разом зі своєю матір’ю ОСОБА_7 в кімнатах № 633, 635 по АДРЕСА_18 14.12.2009 року приблизно о 18 годині він пішов із дому, повернувся приблизно о 19 годині 20 хвилин та побачив, що з кімнати зник системний блок, про що повідомив матір.(т.1 а.с 151)

 Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_8, згідно з якими 19.12.2009 року він працював в таксі “Медуза” на своєму автомобілі. Близько 12 годин 00 хвилин до нього зателефонувала дружина з котрою останній поговорив і після закінчення розмови, поклав телефон поряд з собою. Після цього отримав заявку від диспетчера таксі на вул. Леніна, 23 (до аптеки) забрати клієнта. Прибувши на замовлення до  нього в машину сів хлопець років 25-27, худорлявої статури, одягнений в темну дублянку та темну в’язану шапку. Він його повіз на АДРЕСА_18 де до них в автомобіль сіла жінка віком приблизно 40 років. Хлопець сказав, щоб він відвіз їх до “Ломбарду”, який розташований по вул. Леніна, 42, і що їм потрібно відвезти пульт від телевізора, який вони здали до “Ломбарду”. Після того, як пасажири вийшли з автомобіля, водій виявив, що зник його мобільний телефон “Nokia 6300” IMEI НОМЕР_3, який він придбав за 1400 грн., в телефоні знаходилась сім – карта “Діджус”, номер НОМЕР_4 на рахунку було приблизно 5 грн. Він від’їхав від “Ломбарду” і хотів взяти телефон, але його не було, тому одразу зателефонував на свій мобільний телефон, але він вже був вимкнутий. Після того він відразу заїхав в “Ломбард”, працівниця ломбарду йому сказала, що хлопець який здавав телевізор проживає по АДРЕСА_18 його прізвище ОСОБА_51, ім’я ОСОБА_51. По телефону Він останній раз розмовляв із дружиною.(т.1 а.с 178)

 Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_10, згідно з якими вона за вищевказаною адресою проживає з сином 4-х років. 04.01.2010 року Вона поїхала разом з сином до бабусі в с. Огирівка Великобагачанського р-ну. Перед тим, як їхати на різдвяні свята Вона на роботі отримала заробітну плату, частину котрої, а саме 500, 00 гривень (купюрами по 50,00 та 20,00 гривень) сховала вдома під дитячий одяг. Від батьків Вона повернулася 09.01.2010 року і побачила, що двері котрі ведуть до кімнати не щільно зачинені, хоча була впевнена, що їх зачиняла на ключ. Після цього зайшла до кімнати і побачила, що розкидані дитячі речі, тому одразу викликала працівників міліції. Після їх приїзду виявила зникнення 500,00 гривень та DVD програвача «Філіпс», котрий нею був придбаний  в 2008 році за кредитом в магазині «Фокстрот» приблизно за 500,00 гривень.  Даною крадіжкою їй було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1000,00 гривень.  ( т.2 а.с.31  )

Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_30, згідно з якими 07.01.2010 року приблизно 0 20 годині 00 хвилин  йому на мобільний зателефонував знайомий та запропонував придбати у нього DVD програвач, на що останній погодився, але попросив привести DVD програвач до нього додому. Приблизно о 21 годині 00 хвилин цього ж дня, до нього додому приїхав знайомий з  DVD програвачем «Філіпс» до якого мався пульт управління та інструкція. Вищевказаний DVD програвач знайомий запропонував придбати за 200,00 гривень. ВІн поцікавився  де останній взяв DVD програвач і чи він не крадений. Після того, завірили що DVD не краденений,  в робочому стані і належить його товаришу, останній віддав 200,00 гривень. Про те, що DVD  програвач крадений він дізнався від працівників міліції.  (т.2  а.с. 38)

Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_31, згідно з якими вона проживала разом з сестрою ОСОБА_31 та її сином. 06.01.2010 року Вона поїхала на різдвяні свята до батьків в с. Козельщина  при цьому зачинила двері, котрі вели до кімнати АДРЕСА_19 Перебуваючи у гостях, 09.01.2010 року їй на мобільний зателефонувала сестра і повідомила, що з кімнати зник DVD програвач та 500,00 гривень, при цьому в кімнаті суцільний безлад. ( т.2 а.с.34 )    

Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_11, згідно з якими він проживає разом з цивільною дружиною ОСОБА_32. 09.01.2010 р. за місцем свого мешкання знаходився сам, так як дружина була на роботі. Він проживає на 4-му поверсі у малосімейці. Близько 12 годині 00 хвилин Він пішов з кімнати до загальної ванної кімнати поголитися, двері не зачиняв, так як завжди залишає їх відкритими. Повернувшись через 10-15 хв. до кімнати Він вирішив зателефонувати і виявив, що зі столу, котрий стоїть посеред кімнати зник мобільний телефон, та звернув увагу на гаманець який знаходився теж на столі, з якого зникло 500 (п’ятсот)гривень, якими купюрами були гроші він не пам’ятає. Зниклий мобільний телефон марки «NOKIA 2630» (IMEI НОМЕР_5) був ним придбаний у магазині «Мобіллайф», за 680 гривень. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1100,00 гривень.  (т.2 а.с.62  )

 Дослідженими в судовому засіданні показами  свідка ОСОБА_33, згідно з якими з 2007 року він  орендує кіоск за адресою: АДРЕСА_20 біля будинку №11 і займаюється купівлею та продажем мобільних телефонів. 15.01.2010 року  в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин до нього звернувся хлопець з бажанням продати моб. телефон «NOKIA 2630». Він перевірив справність телефону, переписав данні телефону (імей) спитав, чи не крадений телефон, на що отримав відповідь,ні. Після цього хлопець надав паспорт (дані якого були внесені до книги прийомів телефонів) віддав останньому гроші в сумі 250,00 гривень і більше його не бачив. (т.2 а.с.65  )

Дослідженими в судовому засіданні показами  потерпілого ОСОБА_12, згідно з якими він мешкає сам. 11.01.2010  року близько 17.00 год. він поїхав з дому, а повернувся о 19.30 год. і виявив, що вхідні двері, котрі ведуть до квартири пошкоджені. Після того, як потрапив до квартири  виявив відсутність наступних речей:

- ігрової приставки «Soni Play Station», яку Він придбав в 2005 році за 500 грн.;

- дисків до ігрової приставки «Soni Play Station» в кількості 15 шт., кожен вартістю по 20 грн., загальною вартістю 300 грн.;

- золотих сережок, вагою 5 гр., вартістю 1600 грн.;

- спортивної сумки чорного кольору з синьою вставкою з написом «Спорт», вартістю 100 грн.;

- трьох наборів однакових фужерів із прозорого скла з малюнком у вигляді  квітки ромашки по 6 штук в кожному наборі. Вартість одного набора 50 грн. загальною вартістю 150 грн.

- графина із скла, об’ємом 0,5 літрів, вартістю 20 грн.

Загальна сума збитку складає 2670 гривень.(т.1 а.с. 242)

Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_13, згідно з якими він мешкає в АДРЕСА_10. 14.01.2010 року Він рано вранці пішов з дому та повернувся близько 17 години і виявив крадіжку особистих речей, а саме: кредитних карток та мобільного телефону «Самсунг Н-380». (т.1 а.с.248 )

 Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_14, згідно з якими вона за вищевказаною адресою проживає з чоловіком ОСОБА_34. В січні 2010 року вона вирішила поїхати на різдвяні свята до чоловіка, котрий перебував в м. Санкт - Петербург РФ, тому попросила матір ОСОБА_35 доглядати за кішкою, яка залишилась вдома. 22.01.2010 року їй зателефонувала матір та повідомила, що в її квартирі вчинена крадіжка. Так як вона приїхала додому в березні місяці, то лише тоді змогла з’ясувати, що зникли наступні речі: DVD плеєр марки «LG», монітор до комп`ютера «SAMSUHG» та шуба зі штучного хутра червоного кольору, чим останній було завдано матеріального збитку на загальну суму 2800,00 гривень.    (т.2 а.с.77 )

Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_35, згідно з якими вона має дочку ОСОБА_14, котра проживає за адресою : АДРЕСА_21  16.01.2010 о 06:00 годині ранку донька поїхала до м. Санкт - Петербург і попросила її іноді приходити до неї додому годувати кота. 17.01.2010 року вона прийшла до дочки погодувати кота, але не зуміла відчинити двері, тому пішла додому і повернулася лише 19.01.2010 і знову спробувала відчиняти двері, але вони відчинилася без допомоги ключа. Зайшовши до квартири вона помітила, що речі розкидані і відсутній в великій кімнаті DVD плеєр, в другій кімнаті вона виявила відсутність монітора «SAMSUNG». Вона зателефонувала дочці та повідомила про крадіжку. Наступного дня чоловік відремонтував двері. В органи міліції вони відразу не повідомляли, так як вважали, що результату не буде. Її дочка повернулась з м. Санкт - Петербург лише в березні місяці.                              ( т.2 а.с.81 )    

 Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_36, згідно з якими він проживає разом з родиною. Приблизно в середині січня 2010 року в другій половині дня до  нього завітав його знайомий ОСОБА_1 і запропонував придбати у нього жіночу шубку зі штучного хутра червоного кольору за 50,00 гривень. Він погодився, віддав 50,00 гривень і забрав шубу. В кінці лютого до  нього знову завітав ОСОБА_1 і запропонував придбати у нього за 100,00 гривень електронні ваги у коробці. Він знову погодився і купив у нього ваги. Через кілька днів ОСОБА_1 знову прийшов до нього додому та запропонував купити у нього телефон CDMI марки NOKIA за 50 гривенью. 01.03.2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин  йому на мобільний зателефонував знайомий ОСОБА_36 по прізвиську «Ухо» і запропонував придбати у нього набір електроінструментів «BOSCH» за 150,00 гривень. Він погодився і попросив його привезти інструменти до нього додому. Він повністю не розрахувався, а лише віддав 90,00 гривень, а 60 гривень пообіцяв віддати пізніше. . Вищевказані речі Він добровільно видав працівникам міліції.(т.3 а.с. 59)

   Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_36 згідно з якими в кінці лютого до нього додому за адресою: АДРЕСА_11 завітав ОСОБА_1 і запропонував придбати у нього за 100,00 гривень електронні ваги у коробці. Він погодився і купив у нього ваги. Про те, що ваги здобуті злочинним шляхом ОСОБА_36 дізнався від працівників міліції, ОСОБА_1 про це не повідомляв. (т.3  а.с. 59 )

Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_15 згідно з якими 13.02.2010 року він возив весілля на власному автомобілі «MERSEDES-BENS» д.н.з. НОМЕР_2. Весілля святкували у їдальні ЗОШС №6 по вул. Добровольського, 65 в м. Комсомольську, де він біля входу в їдальну залишив автомобіль. Цього ж дня близько 19 годин 00 хвилин він виявив відсутність в салоні автомобіля автомагнітоли «KENWOOD KDSMP 336 AX № 70203988, вартістю 700,00 гривень.( т.1 а.с.293 )

Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_16, згідно з якими він проживає разом з дружиною ОСОБА_37 та дочкою 13 років. В малосімейці свій верхній одяг вони вішають в коридорі при вході в секцію. В період з 22:00 годин 13.02.2010 по 12:00 годин 14.02.2010 року його дружина виявила пропажу дублянки(чорного кольору з відливом сірого), яка висіла на вішалці. У вищевказаній дублянці в кишені лежали замшеві рукавички чорного кольору, пропуск на КДЗ та зарплатна картка «Промінвестбанка», котрі також зникли. Після виявлення крадіжку куртки він визвав працівників міліції. Даною крадіжкою йому було спричинено матеріальний збиток на загальну суму в 1000,00 гривень.  ( т.2 а.с. 104   )

  Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_38, згідно з якими він йому зателефонував ОСОБА_1 та запропонував придбати у нього мобільний телефон за 400,00 гривень NOKIA 6300, який він придбав і почав користувався. В період з листопада 2009 року по лютий 2010 року ОСОБА_1 неодноразово приносив мобільні телефони ( в якій кількості та марки Він не пам’ятає), які Він у нього скуповував по 100,00 гривень. В середині січня 2010 року  йому додому ОСОБА_1 приніс монітор «HANNS.G» чорного кольору, який Він придбав за 450,00 гривень, на його питання де останній взяв монітор, ОСОБА_1 повідомив, що монітор його знайомого. Через декілька тижнів, в 20 числах лютого  йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що у нього не вистачає грошей розрахуватися за таксі, тому попросив  його вийти до під’їзду і дати йому гроші. Він погодився, вийшов та побачив, що стоїть ОСОБА_1 в чоловічій дублянці великого розміру. Останній попросив у  нього 300,00 та сказав, що залишає в залог дублянку, а гроші поверне через декілька днів. На початку березня 2010 року йому на мобільний зателефонував ОСОБА_1 та запропонував придбати у нього набір ножів за 350,00 гривень. Він погодився, так як хотів зробити подарунок мамі на 8 березня, тому того ж дня ввечері ОСОБА_1 приніс ножі в подарунковому дипломаті коричневого кольору.( т.3 а.с. 63 )

   Дослідженими в судовому засіданні показами потерплого ОСОБА_17, згідно з якими він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_39. Приблизно 20.02.2010 року близько 07 години 00 хвилин ранку, його дружина пішла на роботу, а він був вдома до 09 години 00 хвилин, а потім пішов на роботу. Коли виходив, то вхідні двері зачинив на замок. Близько 21 години 00 хвилин, зайшовши в тамбур з дружиною вони побачили, що вхідні двері, котрі ведуть до квартири привідчинені,  а коли зайшли до квартири, то побачили, що в  квартирі безлад, він побачив що в письмовому столі частина ящиків знаходилися у відчиненому стані, потім Він почав обдивлятися помешкання та перевіряти чи всі речі знаходяться на своєму місці. В ході  перевірки з’ясував я, що з  його квартири зникли наступні речі: манікюрний набор «Зінгер»,праска « Браун», набір ножів та столових приладів в кейсі фірми «ROSTFREL», дублянка чоловіча коричневого кольору, манікюрний набір із двох предметів, сумка спортивна з чорними та зеленими вставками, комплект ключів, зарядний пристрій від моб. тел. «Самсунг», пляшка коньяку, тапці кімнатні, штани спортивні жіночі червоного кольору з білими вставками, футболка жіноча рожевого кольору, жіночі парфуми. В міліцію, Він звернувся після повернення з відрядження Даною крадіжкою  йому було спричинено матеріального збитку на загальну суму 3000,00 гривень.( т.2  а.с. 132 )          

Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_18 , згідно з якими він проживає сам. 20 лютого 2010 року близько 18:00 год. Він пішов з дому до своєї дівчині і близько 9:30 год. наступного дня повернувся додому. Повернувшись додому Він помітив, що двері відчинені, після чого виявив, що зникли наступні речі: DVD-програвач марки (Toshiba) срібряного кольору та подряпиною і вм’ятиною на верхній кришці який купив на авто ринку без документів за 150 (сто п’ятдесят) гривень; старовинна ікона яка  йому залишилась у спадщину від прабабусі якій близько 200 (двісті) років, (цінна як сімейна спадщина); попільничка мідного кольору з виїмкою для запальнички та з зображенням птиці (орел) яку придбав на ринку за 10 (десять) гривень; сувенірний ніж близько 25 сантиметрів з зеленою рукояткою з гнучкого металу який  йому подарували  на день народження, скільки коштує не знає; кальян висотою близько 45 (сорок п’ять ) сантиметрів, латунна чеканка, розфарбована різними кольорами, який йому подарували на день народження, скільки коштує не знає; електробритву марки «Харків» червоного кольору, яка коштує 80 (вісімдесят) гривень; три пари штанів світло-жовті, темно-зелені, та сині котрі коштують разом 300 (триста) гривень,  які знаходились в шафі; та джинсову куртку чорного кольору яка коштує 200 (двісті) гривень, чим останньому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1440,00 гривень.    ( т.2 а.с. 122 )

  Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_40, згідно з якими він проживає разом з батьками, але на даний час знаходиться на лікуванні в протитуберкульозному диспансері, так як хворіє 4-ою формою туберкульозу. В кінці лютого 2010 року йому на мобільний зателефонував давній приятель ОСОБА_1 і запропонував придбати у нього DVD програвач марки «Тошиба» за 150,00 гривень. Після того, як він погодився, ОСОБА_1 привіз DVD програвач до диспансеру. Про, те що DVD програвач добутий злочинним шляхом ОСОБА_40 дізнався від працівників міліції.( т.3 а.с.60 )

 Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_40, згідно з якими в кінці лютого в нічний час йому на мобільний зателефонував ОСОБА_40 «Ухо» та запропонував придбати мікрохвильову піч, котру, як пояснив останній, приніс ОСОБА_1 за 300,00 гривень. Він погодився і попросив останього розрахуватися, так як на той час грошей не мав. Після того, як ОСОБА_40 віддав гроші ОСОБА_1, він повіз його до протитуберкульозного диспансеру, де її забрав ОСОБА_40. (т.3 а.с.60  )

 Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_41, згідно з якими вона вдома у себе виявила попільничку жовтого кольору з зображаненням голови орла, котру приніс в дім ОСОБА_1 Про те, що попільничка здобута злочинним шляхом їй стало відомо від працівників міліції. (т.3 а.с.181)

Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_19, згідно з якими вона проживає сама. 23.02.2010 року  приблизно 14 годині 20 хвилин Вона пішла з дому за власними справами. Коли повернулась додому то виявила, що з квартири зникли ваги, які разом з коробкою, стояли в кімнаті на холодильнику та жіночий шкіряний плащ, котрий висів на створці кімнатних дверей. Ваги вона купила за 500,00 гривень влітку 2009 року, а плащ  їй подарувала дочка, тому Вона не знає скільки він коштує. До міліції вона не повідомляла, так як не вірила, що викрадені речі знайдуться.  Даною крадіжкою  їй було спричинено матеріального збитку на суму 900,00.    (т.2 а.с.176  )

  Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_20, згідно з якими проживаючи в малосімейці з іншими родинами вона користується спільною кухнею. З речей, котрі їй належали на кухні була мікрохвильова піч, магнітофон та блендер. В ніч з 25.02.2010р. по 26.02.2010 року з кухні було викрадено мікрохвильову піч, блендер та магнітофон. Останній раз зниклі речі вона бачила о 01:30 годин 26.01.2010 р., так як в цей час годувала дитину. Після виявлення крадіжки вона повідомила працівників міліції. Мікрохвильову піч вона купувала в магазині «Простор» за 550,00 гривень в 2006 році, блендер «СКАРЛЕТ» був нею куплений в 2007 році за 100,00 гривень, магнітофон купували за 150,00 гривень. Даною крадіжкою їй було спричинено збиток на суму 800,00 гривень.  (т.2 а.с.194)

 Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_42, згідно з якими приблизно в листопаді 2009 року він зустрів ОСОБА_1, котрий звільнився з місць позбавлення волі. Так як вони жили поряд, то періодично зустрічались та спілкувались. Приблизно в кінці лютого( після 23 лютого) Він зустрів на вулиці ОСОБА_1, котрий попросив знайти таксі, щоб поїхати до м. Кременчук, де останній повинен був зустрітися з ОСОБА_20 «Ухо». Він таксі не найшов, тому ОСОБА_1 знайшов машину сам. Прибувши до м. Кременчук, приблизно о 23:00 годині  вони вийшли біля будинку ОСОБА_20 «Ухо» і ОСОБА_1 пішов до ОСОБА_20, а він залишився його чекати на вулиці. Приблизно через хвилин 10 вийшов ОСОБА_1 і сказав, що потрібно поїхати в гуртожиток забрати речі. Вони пішли до гуртожитку пішки, (адреси Він не знає, але гуртожиток знаходиться напроти інституту «Нових технологій» на вул. Пролетарській). Зайшов до 2-го під’їзду і піднявшись на третій поверх, ОСОБА_1 дістав ключ і відкрив двері секції. В цей час він його чекав на площадці. Приблизно через хв. 5 його погукав ОСОБА_1 і сказав, щоб він поміг запакувати речі, котрі виніс з кухні, а саме мікрохвильову піч, а сам повернувся до кухні, звідки вийшов з магнітофоном.  Мікрохвильову піч та магнітофон він допоміг ОСОБА_1 донести до будинку ОСОБА_20 «Ухо».Після чого на таксі вони поїхали На  його  питання де він взяв гроші, ОСОБА_1 відповів, що дав «Ухо». Він попросив у ОСОБА_1 гроші, і він дав  йому 50,00 гривень. Коли Вони приїхали до м. Комсомольськ ОСОБА_1 попросив піднятися до своєї співмешканки і забрати речі. Він забрав речі, віддав їх ОСОБА_1 і більше його не бачив. ( т.2 а.с.201  )

 Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_43, згідно з якими в кінці лютого приблизно о 02 годині 00 хвилин до  нього додому прийшов ОСОБА_1 з раніше не відомим  йому чоловіком і запропонував придбати у нього мікрохвильову піч.  Так як йому вона була не потрібна, він вирішив зателефонувати своєму знайомому ОСОБА_40 і запропонував мікрохвильову піч. ОСОБА_40 погодився, але так як грошей у нього не було, то Він попросив зайняти йому 300,00 гривень. Він віддав гроші і сказав, що потрібно їхати до протитуберкульозного диспансера і віддати мікрохвильову піч ОСОБА_40. Про, те що мікрохвильова піч крадена Він дізнався від працівників міліції.  ( т.3 а.с. 52 )  

Дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_21, згідно з якими за даною адресою вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_44 26.02.2010 року о 8 годині 00 хвилин, чоловік пішов на роботу, а вона приблизно о 9 годині 30 хвилин пішла по власним справам. Приблизно в 16 годин 20 хвилин на мобільний  її тітки ОСОБА_45  зателефонувала сусідка з АДРЕСА_22 та повідомила, що у неї вибиті двері, котрі ведуть до квартири, вона відразу пішла додому.  Прийшовши додому Вона викликала працівників міліції та повідомила про крадіжку. При огляді квартири вона виявила пропажу ноутбуку «EMACHINES», DVD- програвача, гаманця  з картками, котрі чоловік одразу заблокував( гроші не зникли з рахунків), гроші в сумі 300,00 гривень 2 купюри по 100,00 гривень та 5 купюр по 20,00 гривень, котрі лежали в верхньому ящику письмово стола, також зник мобільний телефон SKY на 2 sim картки з зарядним пристроєм,куплений за 300,00 гривень з рук, дану пропажу вона виявила декілька днів назад, тому раніше не повідомляла до міліції. Також додає, що Вона була вимушена поміняти вхідні двері, так як в результаті крадіжки вони були пошкоджені і вона вимушена була поставити нові двері за 886,10 гривень. Даною крадіжкою  їй було спричинено матеріального збитку на суму 6000,00.   (т.2  а.с. 263  )

Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_46, згідно з якими він проживає з дружиною та дитиною 3-х років. Так як він працює водієм в службі таксі «Медуза», то має постійних клієнтів. Приблизно в грудні 2009 року він приїхав на замовлення і познайомився з хлопцем на ім’я ОСОБА_1, котрий попросив номер мобільного , щоб дзвонити  йому особисто, а не через оператора. ОСОБА_1 декілька разів його викликав, але гроші не віддавав, тому був винен  йому 300,00 гривень. Приблизно в кінці лютого 2010 року до  нього на мобільний зателефонував ОСОБА_1 і запропонував придбати у нього ноутбук за 2000,00 гривень, але для  нього це було дорого, тому він запропонував ОСОБА_1 списати 300,00 гривень з його боргу та додати, ще 1000,00 гривень, і мобільний телефон «NOKIA» на що останній погодився. Після того як вони домовились в телефонному режимі, то він під’їхав до зупинки «Південна», віддав гроші, мобільний телефон «NOKIA», 1000,00 гривень і , забрав у ОСОБА_1 ноутбук, який був у коробці з документами.  (т. 2 а.с. 268   )

Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_47, згідног з якими вона ніколи у ОСОБА_1 DVD плеєр не купував. ( т.2 а.с. 63)

   Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_48, згідно з якими він проживає разом з цивільним чоловіком ОСОБА_43. На початку березня в гості приїхав ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_46, але так як ОСОБА_43 вдома не було то їм довелося деякий час чекати.  Приблизно о 20 годині того ж дня приїхав ОСОБА_43, побув вдома хвилин 10, забрав ОСОБА_1 і пояснив, що їм потрібно відлучитися по справам і вони скоро будуть. Так як довго чоловіки не приїздили вона була вимушена залишити ОСОБА_46 спати у себе вдома. Володя прийшов додому, але в котрій годині не відомо, так як на годинник вона не дивилася. 6 березня 2010 року її співмешканець дав їй в користування телефон «SAMSUNG». На питання що це за телефон і де останній його придбав, ОСОБА_43 не пояснив, а лише сказав щоб вона користувалася телефоном. Вона вважала, що це подарунок на 8 березня, тому не наполягала, щоб останній відповідав на питання. Про те, що телефон крадений Вона дізналася від працівників міліції.( т.3 а.с. 51)

    Дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_46, згідно з якими  01.03.2010 року приблизно о 22 годині 00 хвилин на його мобільний зателефонував клієнт на ім’я ОСОБА_1 і попросив забрати його з с. Соснівка і відвести до м. Комсомольськ. Приблизно через 30 хвилин Він прибув до знаку с. «Соснівка», який розташований з боку газової заправки. Хлопець на ім’я ОСОБА_1 вже чекав з двома пакетами в руках. Після того, як ОСОБА_1 погрузив пакети і сів на заднє сидіння в салон автомобіля, до них під’їхали працівники ДАЇ з метою перевірити документи. Дмитро побачивши працівників ДАЇ почав нервувати, а потім зовсім вийшов з автомобіля і побіг в сторону протитуберкульозного диспансеру, при цьому залишив свої речі в автомобілі. Працівникам міліції ОСОБА_46 надав пояснення, після чого залишені ОСОБА_1 речі було вилучено.  Після цього випадку ОСОБА_1 до  нього більше не звертався. ( т.3 а.с. 55)

- усною заявою про злочин громадянина ОСОБА_2;( т.1 а.с. 4 )

- усною заявою про злочин потерплого ОСОБА_49;(т.1 а.с.42 )

- усною заявою про злочин потерпілого ОСОБА_6;( т.1 а.с.70 )

- усною заявою про злочин потерпілго ОСОБА_7;(т.1 а.с.128 )

- усною заявою про злочин потерпілої ОСОБА_8;(т.1 а.с.165 )

- відношенням ЦДіЮТ;( т.1 а.с.209 )

- усною заявою про злочин потерпілої ОСОБА_10;( т.2 а.с.4 )

- усною заявою про злочин потерпілого ОСОБА_11;(т.2 а.с.47 )

- усною заявою про злочин потерпілого ОСОБА_12;(т.1 а.с.223 )

- усною заявою про злочин потерпілого ОСОБА_13;(т.1 а.с.247 )

- усною заявою про злочин потерпілої ОСОБА_14С.(т.2 а.с.67 )

- усною заявою про злочин потерпілого ОСОБА_15;(т.2 а.с.271 )

- усною заявою про злочин потерпілого ОСОБА_16;( т.2 а.с.93 )

- усною заявою про злочин потерпілого ОСОБА_17;( т.2 а.с.111 )

- усною заявою про злочин потерпілого ОСОБА_18;( т.2 а.с.133 )

- відношенням ДЮСШ №2м. Комсомольськ;( т.2 а.с.302 )

- усною заявою про злочин потерпілої ОСОБА_19;(т.2 а.с.162 )

- усною заявою про злочин потерпілої ОСОБА_20;(т.2 а.с.185 )

- усною заявою про злочин потерпілої ОСОБА_21; ( т.2 а.с. 224)

- усною заявою про злочин потерпілого ОСОБА_9; ( т.3 а.с.3 )       

- протоколами огляду місця пригод,

(т.1 а.с. 6, 72, 131, 180, 191, 229, 251-252, 276, 301,)

(т.2 а.с. 8,48,58,69,74,97,113, 136-137, 164,168, 169,186,190,226-227,241)

(т.3 а.с. 10)

- протоколом відтворення обставин та обстановки події м. Кременчук;

( т.3 а.с.79-94 )

- протоколом відтворення обставин та обстановки події м. Комсомольськ;

( т.1 а.с.361-383)

-          протоколами вилучення викрадених речей;

( т.1 а.с.337,  )

( т.2 а.с. 36,143,168,169,241,

-          речовими доказами

(т.1 а.с. 322)

(т.2 а.с. 39,60,78,79,106,129,159,180,195,265,)

(т.3 а.с. 44)  

-          явками з повинною підсудного ОСОБА_1

(т.1 а.с. 28,63,121,157,180, 217, 238, 265, 295,320)

-          протоколами огляду журналів здачі викрадених речей до ломбардів;

-          висновками дастілоскопічних експертиз ( Т.2 а.с. 150 -152, 209, 251, 254,255 -260)

А також іншими матеріалами справи  в їх сукупності.

Підсудний ОСОБА_1 повторно скоїв ряд крадіжок чужого майна, тому суд його дії кваліфікує за ч 2 ст 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 повторно скоїв ряд крадіжок чужого майна поєднаних з проникненням в приміщення і житло, тому суд його дії кваліфікує за ч 3 ст 185 КК України.

При призначені покарання підсудному  ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним  злочинів всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного, раніше судимого, не працюючого, характеризується посередньо, його вік,  сімейний стан,  та стан здоров’я, а також те що скоїв злочини в період умовно – дострокового звільнення.

          Обставин, що обтяжують  відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину.

Обставинами, що пом'якшують  відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає визнання вини,  щире розкаяння в скоєному, та часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах  ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статтей передбачаючих відповідальність за скоєне.

Потерілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на суму 1000 грн., який підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв  злочини до винесення попереднього вироку, тому суд призначає йому покарання за правилами  ст. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 3 ст 185 КК України призначивши покарання:

За ч 2 ст 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

За ч 3 ст 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

   На підставі ст. 70 ч 4 КК України   в строк покарання призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання  відбуте підсудним ОСОБА_50 частково за вироком Комсомольського міського суду від 13.12.2010 року, та остаточно визначити йому покарння у вигляді  4 років 6 місяців   позбавлення волі.

          Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню – тримання під вартою

          Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з19.03.2010 року

     Позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на її користь 1000 грн матеріальних збитків.

Речові докази: ( т.3 а.с. 46,44, Т.2 а.с. 39, 60, 77,78,79, 106, 107129, 158,159, 177, 180, 155, 197, 265, 268) передати потерпілим по належності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 15 діб.

СУДДЯ:                                                                                          Е.І.Каліновська