Справа №  1-583/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011  року,   Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

          головуючого судді – Каліновської Е.І.,

при секретарі – Кобеляцькій Н.П.

за участю прокурора –  Сеннікова А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 року близько 23.45 години, він під час злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном , який виник раптово, усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи їх наслідків, перебуваючи  поблизу  водонапірної вежі, розташованої по пров. Г.Бреста в м. Кременчуці, скориставшись падінням потерпілого ОСОБА_2 на асфальтне покриття тротуару, в результаті їх зіткнення, відкрито заволодів у останнього мобільним телефоном марки « Соні Еріксон» К -810 І серійний номер  НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору     вартістю 650 грн, окулярами вартістю 520 грн та грошима в  сумі 50 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник та використав його на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на заальну суму 1220 грн.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи та зібраних доказів свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав повністю, та підтвердив факт відкритого викрадення чужого майна потерпілого.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановленого судом злочину повністю підтверджуються, ніким із учасників судового розгляду не оспорюваними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін в судовому засіданні не досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно, тому суд його дії кваліфікує за ч 1 ст 186 КК України.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним  злочину всі обставини по справі в їх сукупності, та наслідки, що настали в результаті його злочинних дій, дані про особу підсудного,  не судимого, не працюючого, характеризується позитивно, його молодий  вік,  та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілому.

          Обставин, що обтяжують  відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують  відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає визнання вини,  щире розкаяння в скоєному, та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 570 гр, який підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого  ч 1 ст 186  КК України призначивши покарання  у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесят грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

           Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 570 грн.

          Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської  області через Автозаводський районний суд м. Кременчука  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:                                                                                          Е.І.Каліновська