Судове рішення #17610715

 

    

Справа № 6-а-148/11

У Х В А Л А

/про відмову в роз'ясненні судового рішення/

05 серпня 2011 року                                                                                                      м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  –                  судді Борісенко Є.В.,

при секретарі –                       Самбурській Н.О.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Білогірську заяву  Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про визнання відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги “Дітям  війни” неправомірною, зобов`язання нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги “Дітям  війни”,   

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року постановою Білогірського районного суду, прийнятій у скороченому провадженні, був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1, була визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в   Білогірському районі АР Крим (далі УПФУ в Білогірському районі АР Крим) щодо несвоєчасного перерахунку та невиплати в повному обсязі щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_1 за період з 08 грудня  2010 року по 29 червня 2011 року та відповідача було  зобов’язано за вказаний період здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги позивачу, встановленої ст. 6 Законом України “Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати, за виключенням виплаченого підвищення.  

28.07.2011 року УПФУ в Білогірському районі АР Крим звернулося до суду із заявою про роз’яснення  зазначеної постанови, оскільки вона винесена після набрання чинності Закону України № 3491-VІ від 14.06.2011 року  «Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2011 рік”.  

В судове засідання представник заявника та особа, що брала участь у справі  не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, але у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява   задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз’яснення  судового рішення є по суті одним з способів усунення його недоліків, зокрема що стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.   

Як слідує з роз’яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз’яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.   

Отже,  роз’яснення судового рішення –це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.

Як вбачається з постанови судді, прийнятій у скороченому провадженні   29 червня 2011 року   вона викладена  ясно, чітко, зрозуміло, крім того, за своїм змістом відповідає вимогам ч.8 ст.  183-2 КАС України.  

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що заява УПФУ в Білогірському районі АР Крим про роз’яснення постанови суду є необґрунтованою, оскільки фактично  в ній порушено питання про порядок виконання судового рішення та внесення в постанову нових даних, які не були предметом судового розгляду і про які не зазначалося відповідачем в наданих ним письмових запереченнях,  у зв’язку з чим вона задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України , суд, -  

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про визнання відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги “Дітям  війни” неправомірною, зобов`язання нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги “Дітям  війни”–відмовити.

Ухвала може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний  суд протягом п’яти днів  з  дня її проголошення.  У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.   

            

          Головуючий:          /підпис/  З оригіналом згідно.

      Суддя:                                                                         Секретар:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація