Справа № 6-а-148/11
У Х В А Л А
/про відмову в роз'ясненні судового рішення/
05 серпня 2011 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Борісенко Є.В.,
при секретарі – Самбурській Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Білогірську заяву Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про визнання відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги “Дітям війни” неправомірною, зобов`язання нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги “Дітям війни”,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2011 року постановою Білогірського районного суду, прийнятій у скороченому провадженні, був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1, була визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим (далі УПФУ в Білогірському районі АР Крим) щодо несвоєчасного перерахунку та невиплати в повному обсязі щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_1 за період з 08 грудня 2010 року по 29 червня 2011 року та відповідача було зобов’язано за вказаний період здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги позивачу, встановленої ст. 6 Законом України “Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та провести відповідні виплати, за виключенням виплаченого підвищення.
28.07.2011 року УПФУ в Білогірському районі АР Крим звернулося до суду із заявою про роз’яснення зазначеної постанови, оскільки вона винесена після набрання чинності Закону України № 3491-VІ від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2011 рік”.
В судове засідання представник заявника та особа, що брала участь у справі не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, але у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз’яснення судового рішення є по суті одним з способів усунення його недоліків, зокрема що стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.
Як слідує з роз’яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз’яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.
Отже, роз’яснення судового рішення –це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.
Як вбачається з постанови судді, прийнятій у скороченому провадженні 29 червня 2011 року вона викладена ясно, чітко, зрозуміло, крім того, за своїм змістом відповідає вимогам ч.8 ст. 183-2 КАС України.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що заява УПФУ в Білогірському районі АР Крим про роз’яснення постанови суду є необґрунтованою, оскільки фактично в ній порушено питання про порядок виконання судового рішення та внесення в постанову нових даних, які не були предметом судового розгляду і про які не зазначалося відповідачем в наданих ним письмових запереченнях, у зв’язку з чим вона задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України , суд, -
У Х В А Л И В:
в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про визнання відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги “Дітям війни” неправомірною, зобов`язання нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги “Дітям війни”–відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя: Секретар:
- Номер: 6-а/1028/3006/11
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 6-а-148/11
- Суд: Яготинський районний суд Київської області
- Суддя: Борісенко Є. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.10.2011
- Дата етапу: 25.10.2011