№ 2- 431/08 

                                                                           РІШЕННЯ

                                                                      Іменем     України

30 січня 2008 року                               

Орджонікідзевський   районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

при секретарі - Лисенко С.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

06.11.2007  року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що вона була дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким зареєструвала шлюб 11 вересня 2000 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя, право власності на який зареєстроване в КП «Харківське міське БТІ» за  ОСОБА_3. Крім того просить визнати за нею право приватної власності на ¼ частину вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 11 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з  ОСОБА_3. За час шлюбу вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1. Договір купівлі -продажу будинку посвідчений нотаріусом  Харківського міського  нотаріального округу 24 квітня 2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Вважає що спірний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки  закон передбачає , що у разі розподілу спільного майна подружжя частки жінки та чоловіка є рівними.  Вважає що їй повинно належати  ½ частини вказаного будинку, а ½ частина будинку є спадщина, яка відкрилася після смерті чоловіка. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є вона та їх син   ОСОБА_2 Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, не змогла його отримати з наступних підстав.

Вже після реєстрації шлюбу , її чоловікові , при обміні паспорту було записане прізвище «ОСОБА_3», що відрізняється від прізвища «ОСОБА_1» вказаного в свідоцтві про реєстрацію шлюбу. Крім того, при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, де її чоловік виступав як покупець, його прізвище теж вказано «ОСОБА_3». Вважає, що це трапилося через те, що посадові особи паспортної служби та органу запису актів громадянського стану по різному зробили переклад прізвища з російської мови на українську. В зв'язку з викладеними обставинами їй і потрібно щоб суд встановив факт, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, був її чоловіком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

В зустрічному позові ОСОБА_2  просить визнати за ним право власності на ¼ частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказав , що первісний позов визнає в повному обсязі, обставини які навела ОСОБА_1 в обґрунтування позову підтримав  та просив його також задовольнити.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги    ОСОБА_1 за первісним позовом та позовні вимоги   ОСОБА_2 за зустрічним позовом  слід задовольнити з наступних підстав.

Так судом встановлено і не оспорюється сторонами та обставина що ОСОБА_3 був чоловіком  ОСОБА_1, та батьком ОСОБА_2 також сторонами не оспорюється і та обставина , що спірний будинок був придбаний ОСОБА_3 , за час знаходження у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1

В свідоцтві про одруження НОМЕР_1 виданому 12.09.2000 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова вказано, що 11 вересня 2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  і ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м .Комсомольськ -на - Амурі Хабаровського краю, що повністю співпадає з анкетними даними вказаними в паспорті ОСОБА_1.

Таким чином суд вважає доведеним факт того , що ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_3, шлюб з котрим було зареєстровано 11 вересня 2000 року, актовий запис 420.

Згідно договору купівлі продажу від 24 квітня 2003 року ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України  майно , придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна частки дружини та чоловіка є рівними.

            Таким чином позовна вимога ОСОБА_1 по визнанню за нею права власності на ½  спірного будинку в порядку розподілу спільного майна подружжя є обґрунтованою, оскільки будинок був придбаний  за час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3.

            ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим 11 травня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4. 

           Право власності на спірний будинок зареєстроване за померлим ОСОБА_3

            Відповідно до с.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 Факт родинних відносин між спадкодавцем та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження останнього НОМЕР_3 від 04.02.1976 року виданим  Булунським відділом  реєстрації актів громадянського стану Якутія, в якому в графі «батько» російською вказано « ОСОБА_3».

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили і свідки  ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7.

            Згідно довідці  виданої головою вуличного комітету на день відкриття спадщину у спірному будинку постійно проживали ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 В паспортах сторін є відмітка про те що вони з 12.09.2003 року мають реєстрацію АДРЕСА_1. У будинку сторони продовжують проживати і по час розгляду справи.

            Відповідно до ст. 1268 ЦК України  , визнається , що спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем  на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно відповіді на запит суду з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори  після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Оскільки сторони по справі прийняли  спадок фактично, бо були зареєстровані та  постійно мешкали в вищезазначеному будинку та продовжують проживати в ньому, суд вважає позовну вимогу сторін про визнання за кожним з них у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,права власності на ¼ частину житлового будинку АДРЕСА_1  підлягаючою задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60,70 СК України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

            Первісний та зустрічний позов  задовольнити.

            Встановити, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 був чоловіком ОСОБА_1, з яким позивачка зареєструвала шлюб 11 вересня 2000 року, актовий запис № 420.

             Визнати за ОСОБА_1, в порядку розподілу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

             Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка  ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

              Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.  294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               А.К. Сітало