Судове рішення #17610213

Справа №  3-949/11  

    

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


25 серпня 2011 року                                                                                      м. Косів             

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області –Бельмега М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, директора ПМП «Берест»гр. України,   

за ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при проведенні перевірки приватного малого підприємства «Берест»в с. Пістинь Косівського району встановлено: порушено вимоги ст. 115 КЗпП України –заробітна плата працівникам виплачується один раз в місяць, і не до сьомого числа наступного за розрахунковим; в порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про відпустки»заробітна плата за час щорічної відпустки працівникам підприємства не виплачується за три дні до її початку; при нарахуванні заробітної плати працівникам підприємства індексація заробітної плати у межах прожиткового мінімуму не проводиться, чим порушено вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених Постановою КМУ; має місце порушення вимог Постанови КМ України від 11.08.1995р. «Про умови оплати осіб, які працюють в гірських районах», так як посадові оклади всі працівникам підприємства не підвищено на 25%.

        ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що вчинення правопорушення допустив у зв’язку із відсутністю необхідних коштів та просить долучити до матеріалів справи копію інформації про виконання припису №09-13-085/3-3 від 22-25.07.2011року, згідно якого в ПМП «Берест»заробітну плату виплачено згідно вимог ст. 115 КЗпП України, що стверджується платіжною відомістю №9 від 05.08.2011р.; відпускні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нараховані та виплачено і зобов’язалось в майбутньому не допускати такого порушення; індексацію проведено згідно вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення; згідно вимог Постанови КМ України від 11.08.1995р. «Про умови оплати праці осіб, які працюють, в гірських районах»нараховані гірські працівникам ПМП «Берест».

         Як вбачається із копії видаткового касового ордеру від 05.08.11р.  ПМП «Берест»вбачається, що списано зарплату і відпускні за липень згідно платіжного доручення №9 від 05.08.2011р.

     Відповідно до платіжного доручення №9 від 05.08.11р. ПМП «Берест»нараховано та виплачено заробітну плату і відпускні ОСОБА_2 та  ОСОБА_3

 Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та матеріалами справи.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Суд враховує той факт, що  директором ПМП «Берест»ОСОБА_1 було вжито всіх заходів для виконання припису №09-13-085/3-3 від 22-25.07.11р., що стверджується копією інформації про виконання припису, копією видаткового касового ордеру від 05.08.2011р. та копією платіжної відомості №9 від 05.08.2011р.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати праву, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.   

Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в сукупності суд вважає, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.


Суддя:                                                                                                          Бельмега М.В.




  • Номер:
  • Опис: Перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження припинити порушення не реагував
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-949/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-949/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2011
  • Дата етапу: 29.03.2011
  • Номер: АП-949
  • Опис: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-949/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація