Справа № 3-429/11

                                                  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року                                                                                                   м.Буринь

        Суддя Буринського районного суду Сумської області  Куцан В. М.,розглянувши матеріали,

які надійшли з ВДАІ м. Буринь при УМВС України в Сумській області про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122-4  КУпАП,

в с т а н о в и в:

          10.07.2011 року, о 1-й год. 30 хв. ОСОБА_1  в с. Успенка  по вул. Центральній Буринського району керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, яка сталася з вини пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.10 ПДР України.

          ОСОБА_1  свою вину визнав, пояснивши, що вночі 10.07.2011 року він їхав в селі Успенка і помітив, що попереду йде пішохід. Коли до нього була відстань близько 3-4 метрів пішохід змінив напрямок руху до його автомобіля, як йому здалося втратив рівновагу, та впав на його автомобіль, вдарившись у ліве дзеркало заднього вид, а потім впав не дорогу. Це була дівчина. Він відразу викликав швидку допомогу, але дівчина піднялася та почала тікати з місця ДТП. Коли приїхала швидка він знайшов дівчину вдома і не захотіла, щоб її оглянув лікар. У зв’язку з чим він поїхав до Буринського РВ УМВС і повідомили про дану подію. Жодних пошкоджень вона не отримала та відмовилася від огляду лікарем. Місце ДТП він був змушений покинути, оскільки необхідно знайти було де проживає ОСОБА_2 коли приїхала швидка допомога. У вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненими ОСОБА_2, схемою ДТП, медичним висновком з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп’яніння, постановою судді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.3 ст.127 КУпАП.

Відповідно до п.п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до ДТП водій зобов’язаний водій негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

          Таким чином, вважаю, що вина  ОСОБА_1  доведена   в судовому  засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-4  КУпАП, так як він  керуючи транспортним засобом залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

          При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП,  враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, що пом’якшують та обтяжують  відповідальність.

ОСОБА_1  характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності за такі ж дії не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, працює, правопорушення вчинив намагаючись  відвернути можливі негативні наслідки для особи, яка була винною у створенні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, а також те, що його дії не спричинили шкоди, він намагався відвернути можливі шкідливі наслідки правопорушення,  вважаю, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП його  необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке   і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень,  а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП  відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          Буринського

районного суду                                                  В.М.Куцан