Справа №  4-90/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22.03.2011  року                                                                      м. Кременчук

          Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської  області в складі:   

            головуючої судді – Обревко Л.О.

            при секретарі – Щербакова К.Ю.

            з участю прокурора  - Некрасова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кременчуці подання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Помазан Ю.В.,  про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття  під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, уродженця  м. Кременчука Полтавської області України, українця, громадянина України,  освіта н/середня, не одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 Полтавської області, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов за місцем роботи його колишньої співмешканки ОСОБА_3 – до диспетчерської таксі малого приватного підприємства «Фірма Служба Сервіс», розташованої в АДРЕСА_2, з метою вмовити останню повернутися до нього і знову проживати разом. В ході розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка відбулась на площадці 9-го поверху 2-го під’їзду АДРЕСА_2, ОСОБА_3 відповіла ОСОБА_2 відмовою на прохання останнього повернутись і проживати разом з ним, що його розлютило. В цей момент у ОСОБА_2, під час сварки, на грунті ревнощів, виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства громадянки ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, під час сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вбивства, з кишені одягненої на ньому куртки дістав раніше заготовлений наточений кухонний ніж, яким умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів в життєво-важливі органи, а саме: в область черева та грудної клітини, від отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_3 настала в короткий проміжок часу, чим ОСОБА_2 вчинив її вбивство.

Згідно повідомлення Кременчуцького міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз № 65 від 01.03.2011 року, смерть ОСОБА_3  настала внаслідок проникаючих ножових поранень грудної клітини та черева з пошкодженням внутрішніх органів (печінки та легенів), що викликали гостру масивну зовнішню та внутрішню крововтрату. Після вчинення вбивства ОСОБА_3, даним ножем порізав собі ліве передпліччя та двічі наніс собі удари ножем в область серця. Згідно довідки 2-ї лікарні м. Кременчука № 213/01-16 від 19.03.2011 р., ОСОБА_2 встановлено діагноз:  «проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва, поранення серця, легені; гемопневмоторакс зліва; шок II ступеню; різані рани лівого передпліччя». Рекомендовано нагляд медичного персоналу, транспортування хворого до спеціалізованих установ та медичних закладів при установах УМВС можливе.

01.03.2011 року слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 113310157 відносно ОСОБА_2 за фактом умисного вбивства, передбаченого  ч. 1 ст. 115 КК України

            04.03.2011 року слідчий СВ СУ УМВС України в Полтавській області. Помазан Ю.В винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальній справі за ч. 1 ст 115 КК України.   

           19.03.2011 року за підозрою у скоєнні вказаних злочинів ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

          Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.                                                                                                                                                               

Відповідно до ст. 165 КПК України обрання запобіжного заходу здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом, однак запобіжний захід – взяття під варту застосовується лише за вмотивованою постановою судді чи ухвали суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, заслухавши  обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання  від 7 до 15 років (особливо тяжкий злочин), не працює, не має постійного джерела прибутку, злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, після вчинення злочину намагався вчинити суїцид, становить небезпеку для суспільства, з метою недопущення, перебуваючи на волі, намагання переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини або продовжувати злочинну діяльність та з метою виконання процесуальних рішень слідчого та суду по справі,  суд приходить до висновку, що подання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Помазан Ю.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття  під варту відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.148 – 150, 155, 165 -165-2 КПК України,  суд –

ПОСТАНОВИВ :

         Подання слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Помазан Ю.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття  під варту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді  взяття під варту.  

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб.   

Суддя: