Залишити відгук або коментар
Судове рішення #17607530

Справа №  2-768/11

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я
                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21.02.2011  року.  Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

          - головуючого судді Лободенко О.С.

          - при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна малолітньою особою,

                    

                                                                            ВСТАНОВИВ:

           В жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна їхнім малолітнім сином ОСОБА_4, просив суд стягнути на його користь з Відповідачів солідарно  7395 гривень матеріальної шкоди та 5000 грн.  моральної шкоди.           

          Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання з’явилися, позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі.

          Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а також представник ОСОБА_3-ОСОБА_6 проти позову заперечували з підстав того, що розмір матеріальної шкоди не відповідає розміру дійсної шкоди. Щодо моральної шкоди вважали, що відсутні підстави для її стягнення з огляду на відсутність доказів її понесення.

          Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши подані позивачем докази, - суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 виходячи з наступного.

          Так, судом встановлено, що на праві власності позивачу належить перший поверх нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке було здано в експлуатацію 20.08.2008 року, де розташований косметичний салон.

          Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2010 року, що залишено в силі ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2010 року було частково задоволено позовну заяву до відповідачів та стягнуто з останніх по 3697,50 грн. майнової шкоди з кожного на користь позивача ОСОБА_1

          Зазначеним судовим рішенням встановлено, що малолітнім сином відповідачів було завдано майнової шкоди нежитловому приміщенню, яке належить позивачу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме пошкоджено зовнішню сторону будівлі, що відобразилось в забрудненні фасадів, пошкоджено конструкцію покриття входу в підвал, зруйновано поверхня стін входу в підвал, забруднено шар фарбування на поверхні стін фасадів, відшаровано покриття з бітумної черепиці.

          Цим же судовим рішенням встановлено, що згідно висновку будівельно-технічного дослідження експерта № 11/16-09 від 20.11.2009 року встановлено розмір заподіяної майнової шкоди та ринкову вартість ремонтно - відбудовних робіт, пов'язаних з ремонтом пошкодженого фасаду та покрівлі входу в підвал, яка складає 14 790,00 грн.

          Крім того, судовим рішенням роз'яснено, що позивач ОСОБА_1 має право звернутися до суду з окремим позовом до відповідачів про відшкодування залишку невідшкодованої частини матеріальних збитків.

          Враховуючи це, з відповідачів підлягає стягненню залишок невідшкодованої частини матеріальних збитків, що становить 7 395,00 грн.

          Частиною 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Частиною 1 ст. 1178 ЦК України встановлено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

          Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Частиною 1 ст.1178 ЦК України встановлено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

           Висновком будівельно - технічного дослідження експерта № 11/16-09 від 20.11.2009 року встановлено розмір заподіяної майнової шкоди і ринкову вартість ремонтно - відбудовних робіт, пов'язаних з ремонтом пошкодженого фасаду та покрівлі входу в підвал  АДРЕСА_1, який складає 14 790,00 гривень. При цьому суд бере до уваги те, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.07.2010 року, що залишено в силі ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2010 року було частково задоволено позовну заяву до відповідачів та стягнуто з останніх по 3697,50 грн. майнової шкоди з кожного тобто половину дійсного розміру завданої шкоди, а відтак позовна заява позивача в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

            З огляду на це  суд вважає за необхідне задовольнити його вимогу в цій частині стягнувши з відповідачів по 3697 гривень 50 копійок з кожного матеріальної шкоди та по 25 гривень 50 копійок судових витрат в частині позовних вимог щодо понесеної матеріальної шкоди.

          Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до висновку про часткове їх задоволення виходячи з наступного.

          В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач зазначив, що незаконними діями відповідачів йому завдана також і моральна шкода, яку він оцінює в суму 5000 гривень та вважає, що хоча ця сума й не з може компенсувати йому всі страждання, які він переніс внаслідок дій та бездіяльності відповідачів, але хоча б частково зможе покрити ті страждання, які він переніс внаслідок цих незаконних дій.

          В судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення в яких вказали, що моральна шкода, що завдана позивачу з боку відповідачів полягає в тому, що внаслідок його незаконних дій він зазнав втрати свого майна, а саме будівлі на яку довгий час збирав кошти. Відразу після незаконних дій малолітнього сина Відповідачів його сон та стан здоров'я порушились та погіршились. Він став погано себе почувати. Вимушений був займатись пошуком людей, які взялися відновити належне йому майно. Весь цей час він не міг користуватись належним йому майном, що порушило його життєві та сімейні плани. Нормальний життєвий устрій в сім'ї було порушено, що завдало йому значних душевних страждань. Незважаючи на його неодноразові звернення до відповідачів — вони свідомо намагались уникнути відповідальності, що спричиняло ще більші страждання у позивача та членів його сім'ї.

          Крім того, судом достовірно встановлено, і це не заперечувалось відповідачем ОСОБА_2, що після вступу в законну силу рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.07.2010 року — відповідачі ухиляються від обов'язку його виконання і ними сплачено лише біля 300 грн. на виконання судового рішення, що звичайно значно посилює завдані Позивачу страждання.

          За таких обставин суд, з урахуванням принципу справедливості та співмірності позовних вимог та розміру дійсно завданої моральної шкоди приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди і вважає за необхідне стягнути з відповідачів по 250 грн. моральної шкоди на користь позивача.     

          Керуючись ст. ст. 23,541, 1166, 1167, 1178, 1179 ЦК України, ст. ст.  14, 57-60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна малолітньою особою задовольнити частково.

          Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3697,5 грн. майнової шкоди, 250 гривень у відшкодування моральної шкоди та 25,50 грн. судових витрат.

          Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3697,5 грн. майнової шкоди, 250 гривень у відшкодування моральної шкоди та 25,50 грн. судових витрат.

          В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.


Суддя

Судове провадження 6/524/221/15
  • Номер: 6/524/221/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Лободенко О.С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2015
  • Дата етапу: 15.06.2015
Судове провадження 6/299/1/19
Судове провадження 6/299/63/19
Судове провадження 2-др/299/3/19
Судове провадження 6/761/812/2019
  • Номер: 6/761/812/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лободенко О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано касаційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2019
  • Дата етапу: 26.06.2020
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 6/761/251/2020
  • Номер: 6/761/251/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Лободенко О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2020
  • Дата етапу: 29.01.2020
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 2/1509/1659/11
  • Номер: 2/1509/1659/11
  • Опис: узаконення самочинного будівництва та визнання права приватної власності на об'єкт будівництва
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Лободенко О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2011
  • Дата етапу: 20.10.2011
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-18740 ск 19 (розгляд 61-18740 ск 19)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 ск 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 св 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 к 20)
Судове провадження 61-8794 ск 20 (розгляд 61-8794 з 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 ск 20)
Судове провадження 61-19260 ск 20 (розгляд 61-19260 з 20)
Судове провадження 2/1670/11
Судове провадження б/н
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: поро визнання права користування житловою площею
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Лободенко О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2010
  • Дата етапу: 25.02.2011
Судове провадження 2-768/2011
Судове провадження 2/1701/5059/11
Судове провадження
Судове провадження 2/358/11
Судове провадження 2-768/11
Судове провадження 2/1321/2854/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Лободенко О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2010
  • Дата етапу: 22.12.2010
Судове провадження 2/1603/1603/5340/11
Судове провадження 2/1417/2950/11
Судове провадження 2-768/11
Судове провадження 2/1001/1641/11
Судове провадження 2/701/2964/11
Судове провадження 2/210/3200/11
  • Номер: 2/210/3200/11
  • Опис: визнання особи такою, що втратили право користування житловим примцщенням та зняття з реєстраційного обліку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-768/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Лободенко О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2011
  • Дата етапу: 12.12.2011
Судове провадження 2/1313/1720/11
Судове провадження 2/405/805/25
Судове провадження 2/1016/1414/12
Судове провадження ,,
Судове провадження 2/1310/145/2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація