Справа №  2п-50/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          08.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.

при секретарі – Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі Кременчуцького відділення № 15 філії ВАТ КБ „Надра” про повернення строкового вкладу за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди,   

                                                                В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за підсумками розгляду зазначеної справи було постановлено заочне рішення.

09.02.2011 р. Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” звернулося з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без їх участі,  з”явитися в судове засідання предстаник Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” не мав можливості, тому вважають, що заочне рішення необхідно переглянути.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник або його представник - не з’явилися, що у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України - не є перешкодою для проведення судового засідання.

Позивач ОСОБА_1., яка з’явилася до суду, заперечувала проти задоволення заяви, вказавши на неможливість перегляду заочного рішення.

Суд ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши доводи присутніх сторін, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи із наступної підстави.

Заява відповідача по справі про перегляд заочного рішення не містить  посилання на докази, якими відповідач  обґрунтовує  свої заперечення проти вимог позивача. Посилання відповідачем, щодо прийняття рішення за його відсутності, не може бути підставою відмови у задоволенні позову, інших фактів і доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи заявник не надав.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, та 231 ЦПК України, суд -

                                                                У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” про перегляд заочного рішення – залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникові про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя: