ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2006 р. | № 32/52 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя | І.П.Ходаківська |
судді | Г.В.Савенко |
А.Г. Полянський |
розглянувши |
касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань” |
на | постанову від 25.05.2006р.Дніпропетровського апеляційного господарського суду |
у справі | №32/52 господарського суду Дніпропетровської області |
за позовом | Прокурора Нікопольського району в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Першотравенської сільської ради |
До | Товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань” |
про | Стягнення 5753,72грн., розірвання договору |
З участю представників : не з’явилися
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Нікопольського району звернувся в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації Першотравенської сільської ради в господарський суд Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" про розірвання договору оренди земельної ділянки №3 від 11.08.2003р., який був укладений між Нікопольською райдержадміністрацією та ТОВ "Ятрань" та про стягнення з відповідача на користь позивача- “2” забор гованості по орендній платі в сумі 5 753, 72 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2006р., яке залишене без змін постановою від 25.05.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду, було розірвано з 28.02.2006р. договір оренди земельної ділянки №3 від 11.08.2003р. та стягнуто на користь позивача –“2” з відповідача 5 589, 33грн. заборгованості по сплаті орендної плати. В інший частині залишено позовні вимоги без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Ятрань” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 25.05.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2006р. у справі №32/52, а провадження у справі припинити.
Розпорядженням від 05.10.2006р. заступника голови судової палати Вищого господарського суду України, у зв’язку із значною завантаженістю судді Першикова Є.В., для перегляду в касаційному порядку справ №32/52, №34/60 (41/136), №30/106, призначених до розгляду на 05.10.2006р. колегією суддів у складі: головуючого – Першикова Є.В., суддів - Савенко Г.В., Ходаківської І.П., утворено колегію суддів в наступному складі : головуючий –Ходаківська І.П., судді - Савенко Г.В., Полянський А.Г.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції 11.08.2003 року між Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області ( орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ятрань" с. Кам'янське Ніко польського району Дніпропетровської області ( орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки № 3.
Відповідно до умов договору, орендодавець на підставі Розпоряджен ня Голови Нікопольської районної державної адміністрації № 340 від 08.08.2003 року надав, а орендар прийняв у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка розташована - Північна межа с.Східне, землі водного фонду на території Першотравенської ради Ніко польського району, загальною площею 328,784 га. Згідно з п. 3.1 договору оренди, земельна ділянка надається у тимчасове користування строком на 25 років, починаючи з 01.01.2003 року по 31 грудня 2027 року.
Розділом 4 договору "Орендна плата" передбачена грошова форма
орендної плати. Розмір орендної плати визначено як договірний і таким,
що склав 30,00 грн. за 1 га або 9863 грн. 52 коп. За 328,784 га щорічно,
строк орендної плати - двічі на рік: 50% до 15 серпня поточного року та
50% до 15 листопада поточного року.
Підставою для задоволення позовних вимог про розірвання спірного договору та стягнення заборгованості в сумі 5598,33грн. суди першої та апеляційної інстанції визначили те, що:
- в матеріалах справи містяться відомості, надані Нікопольською ОДПІ про розмір заборгованості по орендній платі, яка станом на 25.11.2005 року склала 5753,72 грн.;
- Першотравенською сільською радою була здійснена звірка заборгова ності по орендній платі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ят рань" і відповідно складеного акту заборгованість станом на 01.01.2006 року склала 5589,33 грн.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що судами не досліджено та не дано належної оцінки обставинам на які посилається відповідач, зокрема, щодо відсутності боргу станом на день розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій.
В якості доказу цього факту відповідач посилається на копії платіжних квитанцій та копію акту звірки між сторонами спору, складеного станом на 27.12.2005р. (тобто після надання відомостей Нікопольською ОДПІ), в якому недоїмка по сплаті орендних платежів була відсутня та при цьому зазначена сума переплати в розмірі 2 398,00 грн.
Цей факт був підтверджений прокурором у відзиві на апеляційну скаргу № 5/545 вих.06 від 12.05.06р. в якому, з посиланням на акт звірки між сторонами спору станом на 27.12.2005р. та довідку Нікопольської ОДПІ від 07.03.2006р. № 8378/10/19036 про сплату орендної плати, прокурор зазначає про помилковість рішення суду від 28.02.2006р., та просить скасувати прийняте рішення.
Окрім цього, колегія суддів зазначає, що посилаючись в якості доказу на інший акт звірки заборгованості, наданий позивачем (а.с.39) суди не дали оцінку тій обставині, що вказаний акт підписаний лише зі сторони Першотравенської сільської ради.
Беручи до уваги, що вищевказані обставини в їх сукупності не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, правова оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.
Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань” задовольнити частково.
Постанову від 25.05.2006р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2006р. у справі №32/52 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя І. Ходаківська
Судді Г. Савенко
А.Полянський