ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №  3-1069/11   

          31.03.2011  року,  суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "Техносфера", директор,  проживає  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.3.2011 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ТОВ "Техносфера" розташованого  м. Кременчук, пров. Г. Бреста. буд.63 кв.201,  було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:  заниження податок на прибуток  на загальну суму 43152 грн., в т.ч. за 1 кв.2010року –43152 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 34522грн, в т.ч. за березень 2010 року в сумі 345522грн.,  чим порушено п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3  ст.5  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97 –ВР із змінами та доповненнями, п. п.7.4.1, п.7.4.5, п.7.4  ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п.1.32 ст.1 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств"  від 28.12.1994 року №334/94-ВР.

            Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю зі слідуючих підстав:

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КУпАП триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за порушення податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ст. 163-1 ч 1 КУпАП є продовженими.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останній з яких припадає на 1 кв. 2010рік.

Таким чином, на момент розгляду справи минуло три місяці протягом яких відповідно до ст. 38 КУпАП на особу може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В: 

          Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

          Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

 СУДДЯ:                                                                                                          О.М. Гусач