Дело №  1-321-11             

                                                               П Р И Г О В О Р

                                              И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы

01 марта 2011г.                                                                  Кировский райсуд гор. Донецка в составе:

председательствующего - судьи  Подолянчука И.Н.

при секретаре  Карабан Л.М.,

с участием прокурора  Александровой  Н.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки гор. Донецка, гражданки  Украины, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185  ч.1 УК Украины, -   

                                                               У С Т А Н О В И Л:

 03 января 2011г., примерно в 13 час., подсудимая ОСОБА_2 находилась в гостях у своей знакомой- &ОСОБА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.

В ходе общения и совместного распития спиртных напитков,  находясь в кухне, вышеуказанной квартиры, подсудимая  ОСОБА_2 обратила внимание на то, что, находящийся за общим столом гость хозяйки квартиры - потерпевший ОСОБА_1 пользуется мобильным телефоном «Sony Ericsson»модели Т 715 в корпусе типа «слайдер».

 После этого у подсудимой возник умысел, направленный на тайное похищение указанного мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_1

             В этот же день - 03 января 2011г., примерно в 19 час., во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, подсудимая ОСОБА_2, преследуя корыстный мотив и цель безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись возможностью свободного передвижения по территории квартиры и  тем, что потерпевший ОСОБА_1 и хозяйка квартиры ОСОБА_4 в это время находились на кухне и не могли  противодействовать её противоправным действиям, зашла в зал указанной квартиры и с подлокотника находящегося в зале дивана тайно похитила принадлежащи1й потерпевшему ОСОБА_1 мобильный телефон «Sony Ericsson»модели Т 715 в корпусе типа «слайдер»с номером ІМЕІ НОМЕР_1 стоимостью 941грн. 50 коп, с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС», с номером абонента НОМЕР_2, стоимостью 20 грн, на счете которой находились денежные средства в сумме 20 грн, а также с встроенной в корпус мобильного телефона картой памяти емкостью 1Г6 стоимостью 50 грн, а всего тайно похитила чужого имущества на общую сумму 1031грн.50 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

     В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признала полностью и суду показала, что 03 января 2011г., примерно в 12 час., она встретила свою соседку - ОСОБА_4, проживающую в АДРЕСА_1. В ходе беседы ОСОБА_4 пригласила ее  к себе в гости.

     В этот же день, примерно в 13 часов, она пришла к ОСОБА_4 в гости и вдвоём стали распивать спиртное. Примерно, в 16 часов, к ним присоединился  её муж - ОСОБА_6

             Примерно, в 18 часов приехал знакомый ОСОБА_4- ОСОБА_1, который  привез с собой еще одну бутылку водки емкостью 0, 75 литра и все продолжили употреблять спиртное.

             Через некоторое время ее муж ОСОБА_6 ушел домой, а она осталась в квартире с ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_1

              В ходе общения и совместного распития спиртного она обратила внимание, что потерпевший ОСОБА_1 пользуется мобильным телефоном в корпусе серо-черного цвета.

            В ходе общения начался какой-то спор и во избежание возникновения конфликта она решила пойти домой.

              Когда она находилась в коридоре квартиры, то через дверной проем, ведущий в зал, увидела на подлокотнике дивана мобильный телефон в корпусе серо-черного цвета, которым ранее пользовался потерпевший ОСОБА_1

            В этот момент у нее возник умысел на тайное похищения данного телефона.

            Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 и потерпевший ОСОБА_1  находятся на кухне и не наблюдают за его действиями, она прошла в зал и с подлокотника дивана  тайно похитила мобильный телефон, спрятала его в карман куртки, в которой она была одета.

            После чего вышла из квартиры  и направилась к себе домой.

 Находясь свой квартире, она рассмотрела, что похищенный мобильный телефон был  «Сони Эриксон»в корпусе серо-черного цвета и решила вернуться в квартиру ОСОБА_4, чтобы узнать обстановку.

            Когда ей открыли двери, ОСОБА_4 и  потерпевший  ОСОБА_1 спросили её о том, не брала ли она данный телефон, на что она ответила отказом.  После этого она отнесла данный телефон своей знакомой ОСОБА_7 и оставила его у неё на хранении.

              В содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения ею преступления,  а также форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

              Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, ее показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимой и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимой, а также  форму ее вины и направленность ее умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом  подсудимой  и  изучением данных, характеризующих ее личность.  

              Оценивая в совокупности  доказательства  виновности подсудимой ОСОБА_2, суд считает, что ее  противоправные действия по ст. 185 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимая тайно похитила чужое имущество.

              В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, замужем,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по месту жительства  характеризуется   положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.  

             Как  обстоятельство, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние  в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.        

             Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

             С учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о личности подсудимой ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным  для  исправления подсудимой ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений,   назначение ей основного наказания,  не связанного с лишением свободы и в  пределах санкции инкриминируемой ей в вину статьи Особенной части УК Украины.  

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон«Sony Ericsson»модели Т 715 в корпусе типа «слайдер»с номером ІМЕІ НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшей  ОСОБА_1,  -   необходимо оставить ему по принадлежности.

             В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

             Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимую ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 309 грн. 60 коп.  за проведение по делу судебно-товароведческой экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимой  в доход государства.            

             Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -  

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей  основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 не облагаемых минимумов доходов граждан или в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.         

             Меру  пресечения осужденной ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.           

             Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон«Sony Ericsson»модели Т 715 в корпусе типа «слайдер»с номером ІМЕІ НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшей  ОСОБА_1,  -    оставить ему по принадлежности.

             Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные расходы в сумме 309  (триста девять) грн. 60 коп.

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 дней  с  момента  его  провозглашения.

             Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

            Судья: