Дело  № 1-309-11                                                                                      

                                                  П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                   И М Е Н Е М                 У К Р А И Н Ы  

25 февраля  2011г.                                                        Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего –судьи Подолянчука И.Н.

при  секретаре   Карабан Л.М.,

с участием прокурора  Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело  по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца пос. Лозовое Марьинского района Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, не работающего, разведенного,  ранее судимого:

-14 июля 1995г. Петровским райсудом гор. Донецка по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 16 октября 1996г. из УИН-57 по постановлению Никитовского райсуда гор. Горловки Донецкой области от 16 октября 1996г. условно-досрочно  на 1 год  5 мес. 13 дней;

-17 июля 1998г. Кировским райсудом гор. Донецка  по ст. 140 ч.3, 43 УК Украины (в редакции 1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден  13 июля 2001г.  из УИН-33 по отбытию срока наказания;

-29 июня 2004г. Ясиноватским горсудом Донецкой области по ст. 185 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Освобожден 08 февраля 2008г. из ИК-33 Донецкой области по постановлению Кировского горсуда Донецкой области от 31 января 2008г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 06 дней,  в совершении преступлений, предусмотренных     ст.ст.  185 ч.2,  15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, -

                                                               У С Т А Н О В И Л :

   В конце сентября 2010г., более точная дата органом досудебного следствия не установлена, во второй половине дня, подсудимый ОСОБА_2, ранее судимый за корыстные преступления, с целью повторного тайного похищения чужого имущества прибыл к АДРЕСА_1, лифтом поднялся на 9-й этаж,  а после этого –на крышу указанного дома, где действуя умышленно,  из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленное орудие преступления - нож хозяйственно - бытового назначения, обрезал 20 метров телефонного кабеля ТППэпЗ 30x2x0,4,  тайно, повторно похитил вышеуказанное чужое имущество стоимостью 355 грн.20 коп., принадлежащее ООО «Фарлеп - Телеком - Холдинг», после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ООО «Фарлеп - Телеком - Холдинг»материальный ущерб на указанную сумму.

   20 октября 2010г., примерно в 12час. 30мин., продолжая свои преступные действия,  подсудимый ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, вновь  прибыл к АДРЕСА_2, лифтом поднялся на 9-й этаж,  а после этого –на крышу указанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленное орудие преступления - нож хозяйственно - бытового назначения, обрезал и тайно, повторно похитил 100 метров телефонного кабеля ТППэпЗ 100x2x0,4 стоимостью 5032 грн., принадлежащие ООО «Фарлеп - Телеком - Холдинг», после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению причинив ООО «Фарлеп - Телеком - Холдинг»материальный ущерб на указанную сумму.

   Кроме того, 20 октября 2010г., примерно в 19 час., подсудимый  ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, вновь прибыл к АДРЕСА_3,  лифтом поднялся на 9-1 этаж, после этого –на крышу указанного дама, где умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленное орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения, обрезал  и приготовил для последующего тайного, повторного похищения  44 метра телефонного кабеля ТППэпЗ 100x2x0,4 стоимостью 2214 грн. 08 коп., принадлежащего ООО «Фарлеп - Телеком - Холдинг».

   Приготовленный к последующему похищению кабель смотал в бухту, однако в это время  услышал разговор в подъезде дома и спрятал  на крыше дома приготовленный к дальнейшему тайному, повторному похищению кусок телефонного кабеля в связи с невозможностью в данное время распорядиться похищенным, а  сам, опасаясь задержания,  с  места  происшествия  скрылся.

    22 октября 2010г.,  примерно в 06час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_1 с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на повторное тайное похищение чужого имущества, вновь прибыл к АДРЕСА_3, лифтом поднялся на 9-й этаж, а после этого- на крышу дома, где он оставил ранее, при вышеописанных обстоятельствах приготовленный к тайному, повторному похищению кусок телефонного кабеля, взял данный кусок кабеля марки ТППэпЗ 100x2x0,4 длиной  44 метра и стоимостью 2214грн.08 коп., принадлежащий ООО «Фарлеп - Телеком - Холдинг»и с похищенным стал скрываться с места происшествия, но при попытке вынести его с крыши дома был задержан работниками охраны предприятия, в связи с чем не смог выполнить всех действий, которые подсудимый считал необходимыми для доведения преступления до конца и не окончил преступление по причинам, не зависящим от его воли.

             В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что в конце сентября         2010г., более точную дату он не помнит, во второй половине дня, взяв дома кухонный нож, он вышел на улицу с целью похитить медный  кабель из кабельные линий  связи.

             Примерно, в 13час.,  он остановился около АДРЕСА_1, так как предположил, что на крыше указанного  многоэтажного дома проходят коммуникации кабельных линий связи. Подождав, пока из подъезда вышли граждане,  воспользовавшись тем, что дверь подъезда осталась открытой, он зашел в подъезд дома, лифтом поднялся на 9-й этаж, по металлической лестнице поднялся на крышу указанного дома, где обнаружил, что между выходами из подъездов на крышу проходят кабельные линии связи. Он подошел к одному кабелю, с помощью ножа разрезал его и полностью разъединил концы. После прошел около 20 метров вдоль кабеля, проходящего по крыше и еще раз с помощью ножа разрезал кабель, того же диаметра, в оплетке черного цвета.

             После этого он разделил разрезанный кусок кабеля на  два фрагмента, свернул в моток  и обмотал скотчем, с похищенным кабелем спустился с крыши дома, вышел из подъезда и направился в лесопосадку, расположенную около АДРЕСА_1, где опалил оплетку. Оставшийся медный провод сдал в пункт приема металлолома.

            20 октября 2010г., примерно в 12час.,  он  взял с собой кухонный нож и скотч, так как вновь запланировал похитить кабель. Примерно, в 12 час. 30 мин., он зашел в открытую дверь первого подъезда дома АДРЕСА_2, лифтом поднялся на 9-й этаж, по лестнице забрался  на крышу дома, где обнаружил кабельные линии связи.

            Убедившись, что на крыше дома никого из посторонних нет и никто не наблюдет за его действиями, подошел к кабельным коммуникациям  и кухонным ножом разъединил кабель. Потом он разрезал указанный фрагмент кабеля пополам, смотал два фрагмента кабеля скотчем, после чего спустился с похищенным с крыши дома и вышел из подъезда.

            После этого он  перевез данный кабель  в посадку, где опалил оболочку, а оставшийся  медный провод сдал в пункт приема металлолома.   

            20 октября 2010г., примерно в 18час. 30 мин.,  он взял с собой нож кухонный и резиновые перчатки, чтобы похитить кабель. С этой целью он  зашел в подъезд АДРЕСА_3, лифтом поднялся на 9 этаж, а после этого поднялся на крышу, одел резиновые перчатки, ножом отрезал один край кабеля, а затем отрезал вторую часть кабеля той же толщины и цвета оплетки.

             Смотав два отрезанных им фрагмента кабеля клейкой лентой, что бы они не разворачивались, он с похищенным  стал спускаться с крыши дома, однако услышал голоса в подъезде. Чтобы не привлекать к себе внимания и не быть задержанным с похищаемым кабелем, он  решил оставить этот кабель на крыше, чтобы прийти за ним позже, когда все успокоится.

             22 октября 2010г., примерно в 06час.30мин. - 07 час.,  он поднялся на крышу АДРЕСА_3, чтобы забрать и похитить ранее отрезанный им кабель, однако когда с похищенным кабелем стал спускаться  с крыши, то был задержан сотрудниками охраны «Фарлеп»и доставлен в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в донецкой области  для дальнейшего разбирательства.

             В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал стоимость, перечень и количество похищенного имущества, а также фактические обстоятельства дела и просил  суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании  другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

             Прокурор и другие участники судебного разбирательства также  не  оспаривали эти фактические обстоятельства дела.

   Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.   

             Оценивая в совокупности   доказательства    виновности     подсудимого ОСОБА_1,  суд считает, что органами досудебного следствия  его противоправные действия   по ст.  ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы  правильно,  т.к. подсудимый тайно, повторно   похитил чужое имущество, т.е. совершил кражу.

            Кроме того,  своими умышленными действиями, выразившимися в неоконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенном повторно, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.           

   В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенных преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших для  потерпевших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который ранее   судим, не работает,  разведен, имеет  постоянное место жительства,  по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.  

             Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает его    явку с повинной  и  чистосердечное раскаяние   в содеянном,  выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения и активном способствовании  раскрытию преступления.

             Обстоятельств, отягчающих наказание  подсудимому, судом не установлено.

             С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны  только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным  для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 назначение ему наказания,  связанного с лишением свободы и  в  пределах санкций инкриминируемых ему в вину статей Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и  основания  назначения подсудимому ОСОБА_1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления  подсудимого  ОСОБА_1  без отбывания  наказания.

             Гражданский иск, заявленный ООО «Фарлеп-Телеком-Холдинг»на сумму 18967 грн. 68 коп.  в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию указанной суммы с подсудимого.

                                             Вещественные доказательств по делу:

-резиновые перчатки, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

-2 фрагмента кабеля в мотках (длиной 21 и 23 метра), 2 фрагмента  оболочки кабеля, фрагмент алюминия, 1 фрагмент кабеля, 1 фрагмент оболочки кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо передать  ООО «Фарлеп-Телеком-Холдинг»по принадлежности.

             В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых  на счет государства.

    Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 822 грн. за проведение по делу судебных экспертиз и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого  в доход государства.             

             Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч.2 УК Украины –в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении;

-по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2  УК Украины –в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении;

            В соответствии со ст. 70  ч.1 УК Украины  наказание  ОСОБА_1 определить по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в ТРИ года  лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

            Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, меру пресечения до вступления приговора  в законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу осужденного ОСОБА_1   задержать и  через СИЗО-5  гор. Донецка отправить в места отбывания наказания.

            Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства  судебные издержки  в размере  822 (восемьсот двадцать две) грн.

            Взыскать с осужденного ОСОБА_1    в пользу   ООО «Фарлеп-Телеком-Холдинг»в счет возмещения причиненного ущерба 18967 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь)  грн. 68 коп.                                  

            Вещественные доказательств по делу:

-резиновые перчатки, кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

-2 фрагмента кабеля в мотках (длиной 21 и 23 метра), 2 фрагмента  оболочки кабеля, фрагмент алюминия, 1 фрагмент кабеля, 1 фрагмент оболочки кабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - передать  ООО «Фарлеп-Телеком-Холдинг»по принадлежности.

   Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение  15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента  вручения копии приговора.

   Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

            Судья :