Справа № 2а- 4190/2011 рік

У Х В А Л А

18 серпня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «дитині війни»,   -  

                                                 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  звернулася  до суду 15.08.2011 року із позовом, зазначивши, що вона, відповідно до ст. 1 Закону України № 2195 від 18.11.2004 «Про соціальний захист дітей війни»(далі Закон) є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Така допомога їй виплачувалась з 01.01.2008  року у  розмірі 10% від  мінімальної  пенсії  за  віком. Ці дії відповідача суперечить Конституції та Законам України, рішенню Конституційного Суду України № 6- рп/2007 від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 р. № 10 р-рп. На вимогу  провести перерахунок та виплати недоотриману різницю отримала відмову. Просить визнати дії неправомірними та зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року та здійснювати нарахування та виплати в подальшому.

Строк звернення до суду просить поновити, оскільки ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що нараховані суми пенсії та на отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без будь-яких обмежень.      

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2  суд вважає що позовні вимоги в частині що стосуються періоду з 01.01.2006 р. по 14.02.2011 р. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулася до суду 15.08.2011 р., заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Пропущений строк позивач просить поновити, однак обставини на які він посилається не можуть бути судом визнані поважними. Посилання позивача на ст. 46 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»суд вважає безпідставним, оскільки ця норма не може бути застосована до правовідносин, що виникли між сторонами, так як стосується нарахованих сум пенсії. Позивач є людиною похилого віку, однак ця обставина не може обов’язково свідчити про його  необізнаність, чи бути такою, що перешкоджала зверненню до суду впродовж більше чотирьох років. Відповідач проводить виплати соціальних надбавок до пенсії щомісячно, відповідно позивач їх також отримує щомісяця, отже нарахована та сплачена їй сума завжди була відомою. Закон  України «Про соціальний захист дітей війни»та рішення Конституційного суду, на які посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог були належним чином своєчасно оприлюднені в засобах масової інформації. Крім того, через теле-, радіо мовлення та пресу неодноразово висвітлювались приклади аналогічних звернень до суду. КАСУ не передбачено обов’язкового досудового врегулювання спору для такої категорії справ, тому не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на відмову відповідача, як на підставу, що засвідчує початок перебігу строку.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги, що стосуються періоду по 14.02.2011 р. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України, суд, -                              

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та  зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену соціальної допомоги «дитині війни»за період з 01.01.2006 р. по 14.02.2011 р. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя