П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2011 Справа №3-4654/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Макбуд», жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Тернопільською ОДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.
Тернопільською ОДПІ під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Макбуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за ІV квартал 2008 року, І квартал 2009 року, І квартал 2010 року, ІІ квартал 2010 року, ІІІ квартал 2010 року, ІV квартал 2010 року, знижено податок на додану вартість за жовтень 2008 року, за листопад 2008 року, за грудень 2008 року, за січень 2009 року, за березень 2009 року, за лютий 2010 року, за квітень 2010 року, за травень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року, та за жовтень 2010 року, занижено податок з доходів з фізичних осіб за квітень 2009 року, чим порушено вимоги п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5, ст. 3, ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями); п. 1.4 ст. 1, п.п. «а», п.п. «б», п.п. «в», п. 6.4 ст. 6, п.п. 7.4.1. п. 7.4, ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889- ІV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб».
Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 385008 від 09 серпня 2011 року та актом перевірки №4559/23-04/31138350 від 21.06.2011 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто –порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст. 1634 КУпАП, тобто –неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1631, 1634, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяВ. Є. Ломакін