П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30.08.2011 Справа №3-4632/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду  Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського управління Головного Управління МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером з охорони праці та техніки безпеки ТОВ «Тернопільський міський ринок», жительку АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міським управлінням Головного Управління МНС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1, 03 серпня 2011 року о 14 год. 20 хв., в приміщеннях та на території ТОВ «Тернопільський міський ринок»за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9 –не виконала вимоги ст. 188-16 ч. 1 КУпАП – не виконання законних вимог посадових осіб спеціально –уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вказаних в приписі державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17-27 травня 2011 року, а саме пункти:

- не забезпечено працівників придатними до використання засобами індивідуального захисту (Закон України «Про цивільну оборону України»ст. 8);

- керівництво цивільного захисту об’єкта не пройшли підготовку за функціональною програмою у сфері цивільного захисту (Наказ № 97 від 23.04.2001 року «Про затвердження порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.06.2001 року за № 481/5672, п. 7 Постанови КМ України № 299 від 10.05.1994 року «Про затвердження положення про цивільну оборону України»);

          - не проведено ідентифікацію підприємства, щодо визначення категорії об’єкта, як потенційно –небезпечного чи об’єкту підвищеної небезпеки (Постанова КМ України № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об’єктів підвищеної небезпеки»);

          -  не організовано приміщення для підготовки працівників підприємства по цивільній обороні (цивільному захисту) та не забезпечено його наглядною агітаційною документацією (ст. 33 ЗУ «НС»);

          - не розроблено номенклатуру та графік накопичення об’єктового матеріального резерву (п. 4.2.3 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та на небезпечних територіях»Наказ МНС № 557 від 15.08.2007 року).

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини порушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕТгБ № 48657 від 05.08.2011 року та приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 17-27 травня 2011 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто –невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188-16, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяВ. Є. Ломакін