Справа № 2а-6637/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гусача О.М.
при секретарі - Поймай Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Війтівецького взводу ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області Франкова В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
15.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Війтівецького взводу ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області Франкова В.І. про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 19.01.2011 року .
Обгрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою 05.02.2010 року .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимогу про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови та пояснив, що 19.01.2011 року , його зупинив інспектор Франков В.І. та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху. Вказаний протокол він отримав від інспектора Франкова В.І.
Відповідач в судове засідання не з”явився.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:
Частинами 1,2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 289 КУпАП визначено спеціальний строк для захисту прав, свобод та інтересів особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності в порядку КУпАП –десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до записів в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2011 року, ОСОБА_1 під час його складання був під розписку повідомлений, що розгляд його справи відбудеться 19.01.2011 року о 14 годині 10 хв., тобто на місці вчинення правопорушення. Зазначена обставина підтверджується його підписом в протоколі. Зазначені обставини свідчать про те, що 19 січня 2011 року позивач повинен був дізнатися, що його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову, докази таких обставин відсутні, отже строк звернення до суду, щодо оскарження постанови від 19 січня 2011 р., яка є предметом позову, сплинув та підстави для поновлення строку для звернення в суд з адміністративним позовом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 , 165 КАС України, ст.ст. 268, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Війтівецького взводу ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області Франкова В.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.
Суддя